'एडिटर पर मुकदमा चलाया जा सकता है': सिक्किम हाईकोर्ट ने मातृभूमि प्रबंधन के खिलाफ मानहानि मामले में समन रद्द करने से इनकार किया

सिक्किम हाईकोर्ट ने हाल ही में 2020 में सैंटियागो मार्टिन द्वारा दायर मानहानि शिकायत मामले में मलयालम समाचार पत्र मातृभूमि के मैनेजिंग एडिटर, मैनेजिंग डायरेक्टर और अन्य वरिष्ठ अधिकारियों के खिलाफ गंगटोक मजिस्ट्रेट द्वारा जारी सम्मन को रद्द करने से इनकार कर दिया।

मार्टिन ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 499, 500, 501, 502 और 120बी के तहत शिकायत दर्ज की। इसमें आरोप लगाया कि वह मानहानिकारक बयान के प्रकाशन से व्यथित है- "सैंटियागो मार्टिन जैसे लॉटरी माफिया को काम करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।" - केरल के पूर्व वित्त मंत्री डी. टी. एम. थॉमस इस्साक द्वारा यह बयान दिया गया था।

उन्होंने प्रकाशन और उसके प्रबंधन पर दैनिक समाचार पत्र और उसके ऑनलाइन संस्करण में लेख प्रकाशित करने की साजिश रचने का आरोप लगाया, जिसका एकमात्र उद्देश्य उनके नाम और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना था। निजी शिकायत में मातृभूमि कंपनी के अलावा इसके मैनेजिंग एडिटर, मैनेजिंग डायरेक्टर और जॉइंट मैनेजिंग एडिटर को भी प्रतिवादी बनाया गया।

जस्टिस मीनाक्षी मदन राय ने मातृभूमि प्रिंटिंग एंड पब्लिकेशन कंपनी लिमिटेड और अन्य द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए कहा कि निचली अदालत द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित निर्णयों की सीरीज का उल्लेख करते हुए पीठ ने 8 सितंबर के आदेश में कहा:

"उपरोक्त अनुपात में प्रतिपादित सिद्धांतों के आधार पर कथित मानहानिकारक बयान को प्रकाशित करने में याचिकाकर्ताओं की प्रामाणिकता अच्छे विश्वास में और जनता की भलाई के लिए कहा जाता है, तथ्य के प्रश्न हैं जिनका परीक्षण करने की आवश्यकता है सबूत और नियमित सुनवाई के बाद फैसला किया जाता है। इस स्तर पर इसे छोटा नहीं किया जा सकता।"

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 196 (2) के तहत कोई भी अदालत राज्य सरकार या जिला मजिस्ट्रेट की मंजूरी के बिना मौत, आजीवन कारावास या दो साल के कठोर कारावास से दंडनीय अपराध करने के लिए आपराधिक साजिश के अलावा किसी भी आपराधिक साजिश के अपराध का संज्ञान नहीं ले सकती।

हालांकि, अदालत ने 'मदन लाल बनाम पंजाब राज्य' सहित सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न फैसलों पर भरोसा करते हुए कहा:

"उपरोक्त घोषणाओं ने कानून की स्थिति को स्पष्ट रूप से प्रतिपादित किया, क्योंकि भले ही आईपीसी की धारा 120बी के तहत आरोप को मंजूरी के अभाव में मजिस्ट्रेट द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है, मजिस्ट्रेट निश्चित रूप से कमीशन के आरोप के संबंध में मूल अपराध यानी आईपीसी की धारा 499, 500, 501, 502 के तहत मुकदमे को आगे बढ़ा सकता है।"

अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि एडिटर के खिलाफ शिकायतकर्ता द्वारा प्रथम दृष्टया मामला बनाए बिना एडिटर के खिलाफ कार्रवाई नहीं की जा सकती है कि उन्हें समाचार के प्रकाशित होने से पहले उसकी सामग्री के बारे में कम से कम व्यक्तिगत जानकारी थी।

यह कहा गया:

"यह तर्क कि कथित आपत्तिजनक लेख के प्रकाशन के लिए सभी एडिटर पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता, इस स्तर पर मोहम्मद अब्दुल्ला खान (सुप्रा) और केएम मैथ्यू (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों के आलोक में कोई दम नहीं है, जो पहले ही हो चुके हैं, उसे चर्चा और संक्षिप्तता के लिए दोहराया नहीं जा रहा है।"

कंपनी पर "पुरुषों का कारण" थोपने के सवाल पर अदालत ने कहा कि यह माना गया कि निकाय कॉर्पोरेट को भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। अदालत ने निचली अदालत के समक्ष याचिकाकर्ताओं की व्यक्तिगत पेशी से छूट की प्रार्थना पर विचार करने से भी इनकार कर दिया।

मातृभूमि ने सीनियर एडवोकेट अनमोल प्रसाद के माध्यम से पहले तर्क दिया कि उनके द्वारा समाचार वस्तु को सत्यनिष्ठा से प्रकाशित किया गया, मंत्री के संस्करण को सच मानते हुए और एक लोक सेवक की राय के संबंध में सार्वजनिक प्रश्न और सार्वजनिक नीति के संबंध में रिपोर्ट है, इसलिए आईपीसी की धारा 499 द्वारा विशेषाधिकार प्राप्त है।

मार्टिन का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट किशोर दत्ता ने तर्क दिया कि 'मो. अब्दुल्ला खान बनाम प्रकाश के आलोक में मंत्री द्वारा इस्तेमाल की गई सजा अपने आप में मानहानिकारक है। दत्ता ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि एक व्यक्ति जिसने आईपीसी की धारा 501 के तहत अभिव्यक्ति के अर्थ के भीतर मामले को छापा है, उसके दंड के लिए उत्तरदायी होगा।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने 'के. एम. मैथ्यू बनाम के.ए. अब्राहम और अन्य ने यह कहते हुए एक अपील को खारिज कर दिया ,

"अख़बार में किसी भी मामले के कथित प्रकाशन के लिए किसी भी अभियोजन के खिलाफ मैनेजिंग एडिटर, रेजिडेंट एडिटर या मैन एडिटर के लिए कोई वैधानिक छूट नहीं है, जिस पर वे लोग प्रयोग करते हैं।"

यह भी प्रस्तुत किया गया कि सीआरपीसी की धारा 196 को अपने दायरे में लाने के लिए व्यक्ति को याचिकाकर्ता के रूप में नहीं बढ़ाया जा सकता, जो लोक सेवक नहीं है।

केस टाइटल: मातृभूमि प्रिंटिंग एंड पब्लिशिंग कंपनी लिमिटेड और अन्य बनाम सैंटियागो मार्टिन और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें