धारा 99 सीपीसी | 'आवश्यक पक्ष' को न जोड़ना अपील में डिक्री को उलटने या मूलतः तब्दील करने या मुकदमे को वापस भेजने का आधारः कोलकाता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक फैसले में कहा कि एक 'आवश्यक पक्ष' को न जोड़ना अपील में डिक्री को उलटने या मूलतः तब्दील करने का आधार है। एक उपयुक्त मामले में इस प्रकार के मुकदमे में पारित डिक्री को रद्द करने के बाद खुद मुकदमे को रिमांड करने का आधार हो सकता है।

फैसले का आधार यह तर्क था कि सीपीसी की धारा 99 की स्पष्ट वैधानिक भाषा किसी भी पक्ष को गलती से ना जोड़ पाने या ना जोड़ पाने के आधार पर, या कार्रवाई के कारण या मुकदमे की किसी भी कार्यवाही में किसी त्रुटि, दोष या अनियमितता के आधार पर, अपील में डिक्री को उलटने, मूलतः तब्दील करने पर या वापस भेजने पर रोक लगाती है, यह मामले की योग्यता या न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित नहीं करता है, हालांकि प्रावधान के अधीन, उक्त प्रावधान आवश्यक पक्षों के गैर-जुड़ाव पर लागू नहीं होगा।

न्यायालय ने तदनुसार निर्णय दिया कि चूंकि इस प्रकार के सामान्य नियम को एक आवश्यक पक्ष के गैर-संयोजन से संबंधित मुकदमे की कार्यवाही पर लागू करने के लिए वैधानिक रूप से विचार नहीं किया गया था, इस तरह के गैर-संयोजन अपने आप में अपील में एक डिक्री को उलटने या पर्याप्त रूप से बदलाव करने या रिमांड करने का आधार होगा।

कोर्ट ने कहा कि आदेश I नियम 9 और 13 सहपठित धारा 99 की वैधानिक योजना आवश्यक पक्षों के गैर-संयोजन को मुकदमे को खारिज करने के लिए एक आधार मानती है और इसलिए पार्टियों के गैर-संयोजन की तुलना में एक अलग आधार पर खड़ी है।

मौजूदा कार्यवाही अतिक्रमियों के बेदखली के साथ-साथ अनिवार्य निषेधाज्ञा के बाद खास कब्जे की वसूली के लिए दायर एक मुकदमे को खारिज करने के निचली अदालत के आदेश के खिलाफ दायर अपील से पैदा हुई। प्रतिवादियों ने विशेष रूप से तर्क दिया कि कार्रवाई के कारणों के गलत संयोजन के कारण मुकदमा रोक दिया गया था और सीपीसी के आदेश 1 नियम 8 के प्रावधानों के अनुसार भी, क्योंकि सभी अतिचारियों, अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस ('एआईटीसी'), साहापुर पूर्वी शाखा के सदस्यों को उक्त मुकदमे की कार्यवाही में पक्षकार नहीं बनाया गया था।

वादी ने तत्काल अपील यह कहते हुए की थी कि निचली अदालत ने इस आधार पर वाद को खारिज कर दिया था कि वाद उस संबंध में किसी भी मुद्दे को तैयार किए बिना आवश्यक पक्षों के गैर-संयोजन के कारण खराब था और यह कि निचली अदालत ने गलत निष्कर्ष निकाला कि AITC, साहपुर पूर्व एक आवश्यक पार्टी थी।

वादी/अपीलकर्ता के वकीलों ने तर्क दिया कि निचली अदालत द्वारा इस तरह का निष्कर्ष गलत था क्योंकि एआईटीसी एक कानूनी इकाई नहीं है और यह मानने में विफल रहा कि अतिचार करने वाले प्रतिवादी इसके सदस्य होने के नाते आवश्यक पक्ष हैं।

पार्टियों की प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने के बाद, जस्टिस तपब्रत चक्रवर्ती और पार्थ सारथी चटर्जी की खंडपीठ ने ट्रायल कोर्ट द्वारा मुद्दों को तैयार करने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो कि एक महत्वपूर्ण चरण है जो परीक्षण के दायरे को निर्धारित करता है और "मुद्दों" को उन तथ्यों के रूप में परिभाषित करता है जो एक पक्ष द्वारा आरोप लगाया गया है और दूसरे पक्ष द्वारा या तो इनकार किया गया है या स्वीकार नहीं किया गया है।

डिक्री को उलटने या पर्याप्त रूप से बदलने या डिक्री को रद्द करने के बाद मुकदमे को रिमांड करने के आधार के रूप में आवश्यक पक्ष के गैर-संयोजन पर, न्यायालय ने कहा,

सीपीसी का आदेश I इस विषय से संबंधित है, जिसका नाम है, 'पक्षों के लिए मुकदमा'।

आदेश I के नियम 3, 9 और 13 प्रासंगिक प्रावधान हैं जिन्हें संहिता की धारा 99 के अलावा ध्यान में रखा जाना चाहिए। नियम 3 बताता है कि प्रतिवादी के रूप में किसे शामिल किया जाना है। नियम 9 में कहा गया है कि पक्षकारों के गलत संयोजन या असंयोजन के कारण कोई भी वाद पराजित नहीं होगा। नियम 9 आगे कहता है कि न्यायालय प्रत्येक वाद में विवादास्पद मामले से निपट सकता है जहां तक कि उसके समक्ष वास्तव में पक्षकारों के अधिकारों और हितों का संबंध है। नियम 9 में प्रक्रिया का सामान्य नियम इसके परंतुक के अधीन है जो कहता है कि ऐसा सामान्य नियम किसी आवश्यक पक्ष के गैर-संयोजन पर लागू नहीं होगा। अतः यह स्पष्ट है कि एक आवश्यक पक्षकार का गैर-संयोजन एक अलग आधार पर खड़ा होता है और एक मुकदमे को खारिज करने का आधार होता है।

नियम 13 पार्टियों के गैर-संयोजन या गलत संयोजन के आधार पर सभी आपत्तियों को जल्द से जल्द अवसर पर लेने का आदेश देता है और, ऐसे सभी मामलों में जहां मुद्दों का निपटारा किया जाता है, ऐसे समझौते पर या उससे पहले, जब तक कि आपत्ति का आधार बाद में उत्पन्न नहीं हुआ है और इस तरह की कोई भी आपत्ति नहीं ली गई है, उसे माफ कर दिया गया माना जाएगा।

माना जाता है कि नियम 13 केवल पार्टियों के गैर-संयोजन या गलत संयोजन के मामलों पर लागू होता है। एक आवश्यक पक्ष के गैर-जुड़ने के मामले में इसका कोई आवेदन नहीं है।

सीपीसी की धारा 99 में यह प्रावधान है कि किसी भी गलत संयोजन या पार्टियों के गैर-संयोजन या कार्रवाई के कारणों या किसी भी कार्यवाही में किसी भी त्रुटि, दोष या अनियमितता के कारण अपील में कोई डिक्री उलट या पर्याप्त रूप से भिन्न नहीं होगी, और न ही किसी भी मामले को वापस भेजा जाएगा। मुकदमे में, मामले की योग्यता या न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन ऐसा सामान्य नियम भी प्रावधान के अधीन है जो प्रदान करता है कि इस खंड में कुछ भी एक आवश्यक पक्ष के गैर-संयोजन पर लागू नहीं होगा। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि एक आवश्यक पक्ष का गैर-संयोजन अपने आप में अपील में एक डिक्री को उलटने या पर्याप्त रूप से भिन्न करने का एक आधार है। यह अपने आप में एक उचित मामले में, डिक्री को रद्द करने के बाद, वाद को वापस करने का आधार है।

न्यायालय ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आवश्यक पक्ष के गैर-संयोजन के लिए मुकदमा खराब था या नहीं, इस संबंध में कोई मुद्दा नहीं बनाया गया था, वादी-अपीलकर्ता को AITC, साहापुर को एक आवश्यक पार्टी के रूप में पक्षकार बनाने का अवसर दिया और कार्यवाही की बहुलता से बचने के लिए मुकदमे को निचली अदालत में भेज दिया।

एआईटीसी, साहापुर को एक आवश्यक पक्ष के रूप में शामिल किए जाने के बाद, अदालत ने निचली अदालत द्वारा निर्धारण के लिए एआईटीसी, साहापुर की न्यायिक प्रकृति और अतिचार दायित्व के रूप में मुद्दों को तैयार किया। तद्नुसार निचली अदालत के निर्णय और डिक्री को अपास्त करते हुए अपील का निस्तारण किया गया।

मामला: कल्याण कुमार बेरा बनाम मिलन कुमार खुटिया व अन्य, FAT 451 Of 2016.

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें