कुतुब मीनार विवाद: आगरा से गुरुग्राम तक गंगा और यमुना के बीच पूरे क्षेत्र के स्वामित्व का दावा करते हुए दिल्ली कोर्ट में हस्तक्षेप आवेदन दायर

दिल्ली के कुतुब मीनार परिसर में कथित मंदिरों के जीर्णोद्धार की अपील के संबंध में शहर के साकेत कोर्ट में एक व्यक्ति ने खुद को आगरा के संयुक्त प्रांत (United province of Agra) का उत्तराधिकारी होने का दावा करते हुए यमुना नदी के बीच के क्षेत्रों और आगरा से मेरठ, अलीगढ़, बुलंदशहर और गुरुग्राम तक अपने अधिकार की मांग करते हुए एक हस्तक्षेप आवेदन दिया है।

एडवोकेट एमएल शर्मा के माध्यम से कुंवर महेंद्र ध्वज प्रसाद सिंह की ओर से याचिका दायर की गई है।

आवेदन को सीपीसी के आदेश 1 नियम 10 के तहत एक सिविल जज के आदेश के खिलाफ दायर अपीलों के एक समूह में स्थानांतरित किया गया है, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कुतुब मीनार परिसर के भीतर स्थित कुव्वत-उल-इस्लाम मस्जिद को एक मंदिर परिसर के स्थान पर बनाया गया है और इसे बहाल करने की मांग की गई थी।

अपीलों में फैसला गुरुवार को सुनाया जाना था, लेकिन उपरोक्त आवेदन देखते हुए इसे स्थगित कर दिया गया। अतिरिक्त जिला न्यायाधीश दिनेश कुमार ने अब उक्त हस्तक्षेप आवेदन की विस्तृत सुनवाई के लिए मामले को 24 अगस्त के लिए पोस्ट किया है।

आवेदक का कहना है कि वह बेसवान परिवार का कर्ता है, राजा रोहिणी रमन धवज प्रसाद सिंह का उत्तराधिकारी है, जिनकी मृत्यु वर्ष 1950 में हुई थी। आवेदन के अनुसार, बेसवान परिवार के रूप में जाना जाने वाला परिवार मूल रूप से जाट राजा नंद राम के वंशज थे, जिनकी मृत्यु 1695 में हो गई थी।

आवेदन में कहा गया है कि जाट विचार वर्ष 1658 में शाहजहां की मृत्यु के बाद दृढ़ता से स्थापित हुआ और युद्ध के दौरान सिंहासन पर कब्ज़ा करते हुए माकन के एक महान पोते राजा नंद राम ने खुद को अपने जनजाति के प्रमुख के रूप में स्थापित किया, जिन्हें दरियापुर के पोर्च राजा का समर्थन मिला।

आवेदन में कहा गया कि

" नंद राम ने भूमि कर का भुगतान करने से इनकार कर दिया, लेकिन जाटों के स्वामित्व वाले कई गांवों को जोर के जाट टप्पा में शामिल करने में सफल रहे। जब औरंगजेब सिंहासन पर मजबूती से स्थापित हो गया तो नंद राम को सम्राट ने खिदमत जमीदार, राजस्व से पुरस्कृत किया और । जोअर और तोचीगढ़ का प्रबंधन दिया।"

आवेदन में कहा गया कि 1947 में राजा रोहिणी रमन ध्वज प्रसाद सिंह के जीवनकाल के दौरान, उक्त परिवार के एक अन्य शासक, ब्रिटिश भारत और प्रांत स्वतंत्र हो गए और वह बेसवान अविभाज्य राज्य बेसवान एस्टेट हाथरस एस्टेट, मुसरान एस्टेट और वृंदाबन एस्टेट महाभारत काल से मेरठ से आगरा तक गंगा, जम्मू के बीच वर्ष 1950 में उनकी मृत्यु तक मालिक रहे।

इसमें आगे कहा गया है कि राजा रोहिणी रमन धवज की मृत्यु के बाद संपत्ति उनके कानूनी वारिसों यानी 4 बेटों और दो विधवाओं (आवेदक सहित) को 1950 के कानून के अनुसार विरासत में मिली थी। 1695 ईस्वी के बाद से बेसवान परिवार में पैतृक भूमि और संपत्ति पीढ़ी को दी गई। .

आवेदन में कहा गया है कि "बेसवान अविभाज्य राज्य बेसवान और बेसवान परिवार बेसवान एस्टेट पैतृक भूमि और संपत्तियों के लिए कोई विलय पर हस्ताक्षर नहीं किया गया था और संपत्ति 1873 से 1950 तक पीढ़ी को विरासत में मिली थी।

आवेदक का दावा है कि 1947 में भारत की स्वतंत्रता के बाद भारत सरकार ने न तो कोई संधि की, न ही कोई विलय हुआ, न ही बेसवान अविभाज्य राज्य बेसवान के साथ कोई विलय समझौता हुआ। यह दावा किया गया है कि कोई अधिग्रहण प्रक्रिया नहीं की गई और इसलिए बेसवान परिवार का बेसवान अविभाज्य राज्य आज की तारीख में रियासत की स्थिति, स्वतंत्र और स्वामित्व है और जमुना और गंगा नदी के बीच चलने वाले संयुक्त प्रांत आगरा के सभी क्षेत्रों और आगरा से मेरठ, अलीगढ़, बुलंदशहर और गुड़गांव पर स्वामित्व है।

आवेदन में कहा गया कि

" केंद्र सरकार, दिल्ली की राज्य सरकार और यूपी की राज्य सरकार ने कानून की उचित प्रक्रिया के बिना आवेदक के कानूनी अधिकारों का अतिक्रमण किया और आवेदक की संपत्ति के साथ आवंटित, आवंटित और मृत्यु की शक्ति का दुरुपयोग किया। "

तदनुसार यह तर्क दिया गया है कि दक्षिणी दिल्ली के अंतर्गत आने वाला क्षेत्र आवेदक के कानूनी अधिकारों के अंतर्गत झूठा है। विवाद का केंद्र कुतुबमीनार उक्त अधिकार क्षेत्र की स्थिति है। इस मामले में कोई भी निर्णय आवेदक के कानूनी अधिकारों को नुकसान पहुंचाएगा।

मुख्य मुकदमा

मूल मुकदमे में वादी ने आरोप लगाया कि महरौली में कुतुब मीनार परिसर के भीतर स्थित कुव्वत-उल-इस्लाम मस्जिद एक मंदिर परिसर के स्थान पर बनाई गई थी और मांग की गई थी मंदिर परिसर का जीर्णोद्धार किया जाए, जिसमें 27 मंदिर शामिल हैं।

दीवानी न्यायाधीश ने यह देखते हुए वाद को खारिज कर दिया था कि वाद को पूजा स्थल अधिनियम 1991 के प्रावधानों द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था और कार्रवाई के कारण का खुलासा न करने के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 7 नियम 11 (ए) के तहत याचिका को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा था कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के उद्देश्य को लागू करने के लिए हर संभव प्रयास किया जाना चाहिए और इसका उद्देश्य राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष चरित्र को बनाए रखना है।

कोर्ट ने कहा था कि

"हमारे देश का एक समृद्ध इतिहास रहा है और हमने चुनौतीपूर्ण समय देखा है। फिर भी इतिहास को समग्र रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए। क्या हमारे इतिहास से अच्छे को बरकरार रखा जा सकता है और बुरा हटाया जा सकता है? इस प्रकार पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के पीछे उद्देश्य को ताकत देने के लिए दोनों विधियों की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या आवश्यकता है।" अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, स्वामित्व सरकार के पास है और वादी को अधिसूचना को चुनौती दिए बिना उसी में बहाली और धार्मिक पूजा के अधिकार का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है।"