अचानक हुए झगड़े में चलती ट्रेन से धक्का दिया जाना हत्या का प्रयास नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में 22 वर्षीय व्यक्ति की हत्या के प्रयास को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उसने पहले से सोच-समझ कर नहीं किया गया, क्योंकि उसने अचानक झगड़े में पीड़ित को चलती ट्रेन से धक्का दिया था। इसके बजाय अदालत ने उसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 308 के तहत दोषी ठहराया।

अदालत ने कहा,

"कोई योजना नहीं या अपराध करने की कोई तैयारी नहीं थी। घटना अचानक झगड़े के परिणामस्वरूप हुई। उस झगड़े में अपीलकर्ता को गुस्सा आया और उसने पीडब्लू-1 को चलती ट्रेन से धक्का दे दिया। इसलिए उसका इरादा यह निष्कर्ष निकालने के लिए नहीं हो सकता कि उसने पीडब्लू -1 की हत्या करने का प्रयास किया। हालांकि, यह साबित हो गया कि घायल पीडब्लू 1 को गंभीर चोट लगी, जो उसके जीवन के लिए भी खतरनाक थी। अपेक्षित इरादे और ज्ञान का आईपीसी की धारा 307 के तहत उल्लेख किया गया, जो साबित नहीं हुआ। साक्ष्य की प्रकृति से मेरे विचार में आईपीसी की धारा 307 के तत्व साबित नहीं हुए हैं। आईपीसी की धारा 308 के तत्व अभियोजन पक्ष द्वारा साबित किए गए हैं।"

अदालत आईपीसी की धारा 307 के तहत अपीलकर्ता की सजा के खिलाफ आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी। निचली अदालत ने आरोपी को 7 साल के कठोर कारावास और 3,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई थी।

15 मई, 2022 तक उसे 5 साल 4 महीने और 8 दिनों की कैद का सामना करना पड़ा और उसे COVID-19 पैरोल पर रिहा कर दिया गया।

अदालत ने कम उम्र और अपीलकर्ता की हाल ही में शादी जैसे कम करने वाले कारकों पर विचार किया और सजा को उस अवधि तक कम कर दिया जो उसने पहले ही भुगत ली है।

अदालत ने कहा,

"गिरफ्तारी के समय अपीलकर्ता मुश्किल से 22 साल का था। उसकी हाल ही में शादी हुई है और घटना के कुछ दिन पहले ही उसके यहां बच्चा हुआ। सजा की मात्रा तय करने में ये कम करने वाली परिस्थितियां हैं।"

अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि घायल नंदकुमार जोशी कसारा जाने वाली स्थानीय ट्रेन में विकलांग व्यक्तियों के लिए बोगी में यात्रा कर रहा था। दरवाजे पर खड़े फरियादी से झगड़ा हो गया। इस झगड़े के कारण अपीलकर्ता, जोशी और अन्य यात्रियों के बीच हाथापाई हुई और उसने जोशी को चलती ट्रेन से धक्का दे दिया।

अदालत ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष गवाहों के बयानों का अवलोकन किया और निष्कर्ष निकाला कि गवाहों के बयान प्रमुख पहलुओं के संबंध में सुसंगत हैं। अदालत ने कहा कि मामूली विसंगतियां हैं, लेकिन पूरी घटना को उनके द्वारा लगातार खारिज किया जाता है।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने संदेह से परे साबित किया कि अपीलकर्ता और अब घायल के बीच झगड़ा हुआ था। अपीलकर्ता और अन्य यात्रियों के बीच हाथापाई हुई और अपीलकर्ता ने जानबूझकर अपीलकर्ता को चलती ट्रेन से नहीं धकेला।

अदालत ने कहा कि मेडिकल साक्ष्य के अनुसार, जोशी को लगी चोटें गंभीर और उसके जीवन के लिए खतरनाक थीं। ये चोटें चलती ट्रेन से संभव हैं और चूंकि अपीलकर्ता ने उसे धक्का दिया, इसलिए उसने ये चोटें पहुंचाईं।

अदालत ने कहा,

इसलिए अभियोजन पक्ष ने संदेह से परे यह साबित कर दिया कि झगड़े और हाथापाई में अपीलकर्ता ने जानबूझकर घायल को चलती ट्रेन से धक्का देकर गंभीर चोट पहुंचाई।

हालांकि, अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 307 के संबंध में अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की कमी है। अपीलकर्ता घायलों को नहीं जानता था और अपराध पहले से सोच-समझ कर नहीं किया गया।

हालांकि, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने आईपीसी की धारा 308 के अवयवों को साबित कर दिया, जबकि अपराध के लिए पहले से कुछ सोचा-समझा नहीं किया गया था।

अदालत ने कहा,

"अपीलकर्ता ने घायल को चलती ट्रेन से धक्का दिया, इसलिए उसे ज्ञान दिया जा सकता है कि उसका कार्य PW-1 के जीवन को खतरे में डाल रहा था। इसलिए उसका कार्य आईपीसी की धारा 308 के तहत आएगा।"

घायलों को हुई चोटों पर विचार करते हुए अदालत ने कहा कि इस मामले में अधिकतम सजा की आवश्यकता नहीं है और सजा को उस अवधि तक कम कर दिया है, जिसमें वह पहले ही कारावास काट चुका है।

केस टाइटल- मोहम्मद आजाद आलम दिलजाद अंसारी बनाम महाराष्ट्र राज्य

केस नंबर- क्रिमिनल अपील नंबर 128/2018

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें