पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एडिशनल सेशन जज के खिलाफ अवमानना कार्यवाही फिर से शुरू की, जज ने स्थगन आदेश के बावजूद हत्या के आरोपी को बरी कर दिया था

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कपूरथला के तत्कालीन एडिशनल सेशन जज के खिलाफ अवमानना कार्यवाही फिर से शुरू कर दी है, जिन्होंने उच्च न्यायालय के स्थगन आदेश के बावजूद 2016 के हत्या मामले में आरोपी को बरी कर दिया था।

उच्च न्यायालय के आदेश की अवहेलना करने पर न्यायाधीश के खिलाफ अवमानना याचिका दायर की गई और 2019 में रजिस्ट्रार विजिलेंस को तथ्यान्वेषी जांच करने और एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया।

इस बीच, बरी करने के आदेश के खिलाफ एक अपील दायर की गई और याचिकाकर्ता को अपील में सभी दलीलें लेने की छूट देते हुए दायर अवमानना याचिका का निपटारा कर दिया गया।

हालांकि, रजिस्ट्रार विजिलेंस द्वारा दायर की गई रिपोर्ट से पता चला कि, अधिकारी को इस अदालत द्वारा मुकदमे का फैसला न करने के लिए पारित स्थगन आदेश के बारे में अच्छी तरह से पता था और इसके बावजूद, आरोपियों को बरी कर दिया गया।

जस्टिस अरविंद सिंह सांगवान की पीठ ने पक्षों को नोटिस जारी करते हुए कहा,

“कपूरथला के तत्कालीन अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जितेंद्र वालिया ने प्रथम दृष्टया 2016 के सीआरएम-एम नंबर 17395 में पारित आदेश दिनांक 20.05.2016 का उल्लंघन करके अदालत की अवमानना की है। यह अवमानना याचिका पुनर्जीवित की जाती है।''

अवमानना याचिका मृतक की मां द्वारा दायर की गई थी, जिसकी 2014 में आरोपी व्यक्तियों भजन सिंह और सर्बजीत सिंह और अन्य द्वारा कथित तौर पर हत्या कर दी गई थी। एक आरोपी द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका 2014 में खारिज कर दी गई थी, इसके बाद आरोपी को प्रोक्लेमंड ऑफेंडर घोषित कर दिया गया था।

2015 में, वही अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, जिन्होंने आरोपी की गिरफ्तारी पूर्व जमानत के आवेदन को खारिज कर दिया था, दूसरे आवेदन पर विचार करके, पहले आवेदन का संदर्भ दिए बिना, गिरफ्तारी पूर्व जमानत की रियायत दे दी।

मृतक व्यक्ति की मां ने सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत उनकी जमानत रद्द करने और आगे की जांच के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी, जिसमें कहा गया था कि पुलिस को बयान देने के बाद उनके बेटे की मृत्यु हो गई थी।

आगे कहा गया कि उन्होंने जांच एजेंसी को बार-बार सूचित किया था कि उनकी मृत्यु से पहले, उनके बेटे ने उन लोगों के बारे में एक बयान दिया था जिन्होंने उस पर हमला किया था और उसे घायल कर दिया था। हालांकि, उसके बयान दर्ज नहीं किए गए।

2016 में, अदालत ने प्रतिवादियों को नोटिस जारी करते हुए ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि इस बीच मामले में अंतिम आदेश पारित न किया जाए।

कोर्ट ने नोट किया,

“बाद के आदेशों के अवलोकन से पता चलता है कि 21.11.2016 को, याचिकाकर्ता के पूरक बयान को रिकॉर्ड करने के लिए पुलिस अधिकारियों को एक निर्देश जारी किया गया था और उसके बाद, पूरक बयान को रिकॉर्ड पर रखने और उसके संबंध में स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए समय दिया गया था।”

2017 में, यह बेंच के ध्यान में लाया गया कि अभियुक्तों को स्थगन आदेश के बावजूद बरी कर दिया गया है जो जारी रहा और ट्रायल जज की जानकारी में था।

नतीजतन, एएसजे जितेंद्र वालिया के खिलाफ अवमानना का मामला दायर किया गया।

अवमानना मामले में, एक हलफनामे में डीएसपी वरयाम सिंह सुल्तानपुर लोधी ने स्पष्ट रूप से कहा कि जिस आदेश पर अंतिम आदेश पारित किया गया था, कोर्ट ने नोट किया कि वह पीठासीन अधिकारी की जानकारी में था।

न्यायाधीश ने अपने बचाव में कहा कि स्थगन आदेश किसी भी अदालत के अधिकारी, अभियोजन एजेंसी, लोक अभियोजक या शिकायतकर्ता के वकील द्वारा उनके ध्यान में नहीं लाया गया था।

तथ्यों का पता लगाने के लिए, उच्च न्यायालय ने कहा कि अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले तथ्यान्वेषी जांच आवश्यक है।

रजिस्ट्रार (सतर्कता) को तथ्यान्वेषी जांच करने और एक महीने के भीतर एक रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया गया ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश की जानबूझकर अवज्ञा की गई थी।

जांच लंबित होने पर, अवमानना याचिका का 2022 में निपटारा कर दिया गया, यह देखते हुए कि चूंकि बरी किए जाने के खिलाफ अपील दायर की गई है, जो लंबित है और पीठासीन न्यायाधीश ने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति ले ली है, याचिकाकर्ता अपीलीय अदालत के समक्ष सभी याचिकाएं उठा सकता है, जहां बरी किए जाने के खिलाफ अपील की जा सकती है। लंबित है।

रजिस्ट्रार विजिलेंस द्वारा जांच पूरी होने पर, रिपोर्ट एक सीलबंद लिफाफे में प्रस्तुत की गई थी और इसमें कहा गया था कि, “उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर, सुश्री जितेंद्र वालिया, तत्कालीन अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, कपूरथला का कथन है कि वह माननीय उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 20.05.2016 को पारित आदेश के बारे में जानकारी नहीं थी, इसे स्वीकार करना कठिन है।”

कोर्ट ने कहा,

"यह ध्यान में रखना होगा कि पीठासीन अधिकारी आईपीसी की धारा 302 के तहत एक मामले से निपट रही थी। इसलिए, यह माना जाएगा कि उसे पूरी फाइल के बारे में जानकारी है और यह केवल पीठासीन अधिकारी द्वारा यह नहीं कहा जा सकता है कि आदेश उच्च न्यायालय द्वारा पारित मामले को उनके संज्ञान में नहीं लाया गया।“

जस्टिस सांगवान ने कहा कि प्रथम दृष्टया न्यायाधीश ने स्थगन आदेश का उल्लंघन करके "कोर्ट की अवमानना" की है।

नतीजतन, अवमानना कार्यवाही फिर से शुरू कर दी गई है।

केस टाइटल: कुलवंत कौर @ कांटो बनाम जतिंदर वालिया

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: