फ़रीदाबाद स्टूडेंट आत्महत्या मामला: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने होमोफोबिक उत्पीड़न की रिपोर्ट करने में कथित रूप से विफल रहने वाले प्रिंसिपल के खिलाफ एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

Faridabad Suicide Case

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने फ़रीदाबाद के स्कूल के प्रिंसिपल के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया, जो कथित तौर पर स्टूडेंट की शिकायतों पर कार्रवाई करने में विफल रही, जिसमें आरोप लगाया गया कि होमोफोबिक उत्पीड़न के कारण उसे 2022 में आत्महत्या करनी पड़ेगी।

जस्टिस हरनरेश सिंह गिल की पीठ ने कहा,

“संबंधित घटना मृत बच्चे के साथियों द्वारा कथित होमोफोबिक और ट्रांसफोबिक बदमाशी से पहले हुई। शिकायतकर्ता द्वारा याचिकाकर्ता को 23.09.2021 को ईमेल भेजा गया और याचिका की ओर से निष्क्रियता के कारण बच्चे ने 24.02.2022 को आत्महत्या कर ली। इस प्रकार, याचिकाकर्ता लगभग पांच महीने तक पुलिस को मामले की सूचना न देने के लिए कोई बहाना नहीं बना सकता है।”

आरोप है कि प्रिंसिपल स्कूल के समग्र प्रभारी हैं और उन्हें उक्त उत्पीड़न और धमकाने के बारे में सूचित किया गया, लेकिन उन्होंने इस मामले में यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2022 (POCSO Act) के आदेश के अनुसार कार्रवाई नहीं की। मृतक बच्चे ने सुसाइड नोट में भी अधिकारियों पर यही आरोप लगाते हुए उनके नाम का जिक्र किया।

उस पर आईपीसी की धारा 306 और पॉक्सो एक्ट की धारा 6, 18, 8, 21 के तहत मामला दर्ज किया गया।

याचिकाकर्ता के सीनियर वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की ओर से कोई उकसावा नहीं है और प्रिंसिपल ने मुद्दों को सुलझाने में भूमिका निभाई। उन्होंने आगे कहा कि आईपीसी की धारा 107 के तहत सामग्री इस प्रकार नहीं बनाई गई है कि आईपीसी की धारा 306 के प्रावधानों को आकर्षित किया जा सके।

पॉक्सो एक्ट के तहत आरोपों पर उन्होंने कहा कि उन्हें केवल इस बात के लिए घसीटा गया है कि वह स्कूल की प्रिंसिपल हैं।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि स्कूल के प्रिंसिपल ने यह सुनिश्चित नहीं किया कि मृतक बच्चा, जो एलजीबीटीक्यू समुदाय से है, स्कूल में अपने साथियों के अनियंत्रित व्यवहार का शिकार न हो। आगे यह तर्क दिया गया कि मृतक द्वारा छोड़े गए सुसाइड नोट में, जिस कारण ने उसे आत्महत्या करने के लिए प्रेरित किया, वह स्पष्ट रूप से शिकायतकर्ता के मामले का समर्थन करता है।

दलीलों पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा,

“पॉक्सो एक्ट की धारा 19(1) उन सभी संबंधितों पर कर्तव्य लागू करती है, जिन्हें या तो एक्ट के तहत अपराध होने की आशंका है या ऐसे अपराध किए जाने की जानकारी है। एक्ट की उपधारा (2) से (7) उपधारा (1) में दिए गए तरीके से रिपोर्ट किए गए ऐसे मामले पर आगे की कार्रवाई निर्धारित करती है।

जस्टिस गिल ने कहा कि इसलिए जोर बच्चे की सुरक्षा और उसके निजता के अधिकार की निजता बनाए रखने पर है।

उन्होंने आगे कहा,

ऐसी जानकारी प्राप्त करने वाले या ऐसी जानकारी का ज्ञान रखने वाले व्यक्ति का दायित्व स्वयं मामले की जांच करना नहीं है, बल्कि पॉक्सो एक्ट के तहत मामले की रिपोर्ट पुलिस को करना है।

उन्होंने कहा,

इस प्रकार, यह तर्क देना कि याचिकाकर्ता की ओर से मामले को अपने स्तर पर निपटाने का प्रयास, पॉक्सो एक्ट के तहत उसके दायित्व को समाप्त कर देगा, अस्वीकार्य है।

याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज करते हुए कि कथित तौर पर उत्पीड़न और धमकाने की घटना का हिस्सा रहे बच्चों की अनुपस्थिति में याचिकाकर्ता पर पॉक्सो एक्ट की धारा 21 के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, पीठ ने कहा,

इसे “सरल कारण से” स्वीकार नहीं किया जा सकता। उक्त छात्रों के स्कूल छोड़ने के कारणों या स्कूल से उनके संभावित निष्कासन के कारणों पर सीआरपीसी की धारा 482 के तहत वर्तमान कार्यवाही में इस न्यायालय द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है।''

नतीजतन, एफआईआर रद्द करने की याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: सुरजीत खन्ना बनाम हरियाणा राज्य और अन्य

अपीयरेंस: याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट विनोद घई, एडवोकेट अर्नव घई और बीएनएस मरोक के साथ, रूपिंदर सिंह झंड, एडिशनल एजी, हरियाणा और अंकिता आहूजा, एएजी, हरियाणा, प्रतिवादी नंबर 2 की ओर से सीनियर एडवोकेट सुमीत गोयल, एडवोकेट अर्पणदीप नरूला और शिवानी कुशिक के साथ, व्यक्तिगत रूप से आरती मल्होत्रा प्रतिवादी नंबर 2, एडवोकेट एडीएस सुखीजा (एमिक्स क्यूरी)।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें