जब तक कि वैधानिक उल्लंघन प्रदर्शित न हो, नियोक्ता-कर्मचारी के बीच निजी विवाद रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने रोज़गार से संबंधित विवादों में रिट क्षेत्राधिकार की सीमाओं पर प्रकाश डालते हुए हाल ही में देखा कि नियोक्ता और कर्मचारियों के बीच सभी विवाद रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं हैं।

जस्टिस रजनेश ओसवाल की पीठ ने स्पष्ट किया कि नियोक्ता और कर्मचारी के बीच निजी विवाद नियोक्ता द्वारा किसी वैधानिक उल्लंघन का प्रदर्शन किए बिना सेवा के अनुबंध के लिए न्यायालय द्वारा रियायत की गारंटी नहीं देता है।

ये टिप्पणियां ऐसे मामले में की गईं, जिसमें गैर-सरकारी संगठन/सोसाइटी द्वारा शुरू में नियुक्त किए गए ग्राम सचिव की सेवाओं को समाप्त करना शामिल है। बाद में सीनियर सह-कार्यकर्ता के पद पर पदोन्नत किए गए याचिकाकर्ता ने दिनांक 23.03.2017 के समाप्ति आदेश को चुनौती दी और उसकी अपील की अस्वीकृति के साथ-साथ समाप्ति आदेश, संबंधित आरोप पत्र और कार्यवाही को रद्द करने की मांग की। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने उत्तरदाताओं को अपनी सेवा में फिर से शामिल होने की अनुमति देने के लिए निर्देश देने की मांग की।

रिट याचिका की सुनवाई योग्यता पर प्रारंभिक आपत्ति उठाते हुए प्रतिवादी एनजीओ ने तर्क दिया कि रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि यह किसी भी सरकारी कार्य का निर्वहन नहीं करती है। इसमें एकाधिकारवादी चरित्र का अभाव है। तर्क इस दावे पर आधारित था कि प्रतिवादी सोसाइटी स्वतंत्र है और सरकार द्वारा वित्तीय, कार्यात्मक या प्रशासनिक रूप से नियंत्रित नहीं है।

याचिका की स्थिरता का बचाव करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि प्रतिवादी-समाज सार्वजनिक कर्तव्यों का निर्वहन कर रहा है, रिट याचिका सुनवाई योग्य होगी। उन्होंने आगे कहा कि चूंकि सार्वजनिक कानून का तत्व वर्तमान रिट याचिका में शामिल है, याचिकाकर्ता भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका को बनाए रखने के अपने अधिकार में है।

सार्वजनिक कर्तव्यों के निर्वहन में लगे किसी संस्थान या निकाय के खिलाफ रिट याचिका पर विचार करने के सवाल पर विचार-विमर्श करते हुए पीठ ने कहा कि भले ही ऐसी संस्था या निकाय सार्वजनिक कार्यों या कर्तव्यों का पालन कर रही हो, विवादित कार्रवाई पर रिट का क्षेत्राधिकार लागू नहीं हो सकता है। उन सार्वजनिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन से कोई सीधा संबंध नहीं है।

संक्षेप में अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी संस्था या निकाय को रिट क्षेत्राधिकार के अधीन होने के लिए विवादित कार्रवाई को सार्वजनिक कर्तव्यों की पूर्ति से जटिल रूप से जोड़ा जाना चाहिए।

सेंट मैरी एजुकेशन सोसाइटी और अन्य बनाम राजेंद्र प्रसाद भार्गव और अन्य 2022" का संदर्भ देते हुए पीठ ने कहा,

“..केवल जब किसी कर्मचारी को हटाना कुछ वैधानिक प्रावधानों द्वारा विनियमित होता है तो नियोक्ता द्वारा इसके उल्लंघन में न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप किया जा सकता है। लेकिन ऐसा हस्तक्षेप कानून के उल्लंघन के आधार पर होगा न कि सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन में हस्तक्षेप के आधार पर।”

इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि याचिकाकर्ता की शिकायत मुख्य रूप से अनुशासनात्मक कार्यवाही और उसके बाद के बर्खास्तगी के आदेश से संबंधित है, जो नियोक्ता और कर्मचारी के बीच निजी विवाद है, जस्टिस ओसवाल ने कहा कि याचिकाकर्ता प्रतिवादी-समाज द्वारा किसी भी वैधानिक उल्लंघन को प्रदर्शित करने में विफल रहा है, जो हो सकता है न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

उक्त कानूनी सिद्धांतों के मद्देनजर जस्टिस ओसवाल ने याचिकाकर्ता को सेवा लाभ और जमा से संबंधित शिकायतों के निवारण के लिए प्रतिवादी-सोसाइटी से संपर्क करने की स्वतंत्रता के साथ मामले का निपटारा किया।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

"ऐसी स्थिति में याचिकाकर्ता अपनी शिकायतों के निवारण के लिए प्रतिवादी-सोसाइटी से संपर्क करती है, जैसा कि ऊपर बताया गया, प्रतिवादी-सोसाइटी इस पर विचार करेगा और कानून के अनुसार आगे बढ़ेगा।"

केस टाइटल: सुनीता वाली बनाम यूओआई और अन्य

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें