प्रारंभिक मुद्दे पूरी तरह से तथ्यों के अलगाव में कानून के बिंदु पर निर्धारित होते हैं: त्रिपुरा हाईकोर्ट

त्रिपुरा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि मुकदमे में मुख्य विवादों को 'प्रारंभिक मुद्दों' के रूप में तय नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें फुल ट्रायल और साक्ष्य की अगुवाई की आवश्यकता होती है।

जस्टिस टी. अमरनाथ गौड़ ने कहा कि प्रारंभिक रूप से निर्धारित किए जाने वाले मुद्दे विशेष रूप से और विशुद्ध रूप से तथ्यों के अलगाव में कानून के बिंदु पर होंगे, लेकिन कानून और तथ्य के मिश्रित प्रश्न नहीं होंगे।

बेंच ने देखा,

"मुद्दा जो कानूनी प्रकृति का है और O-XIV, R-2(2) के तहत आने वाले न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित करता है, उसे प्रारंभिक मुद्दा कहा जा सकता है। जिस तथ्यात्मक मुद्दा के लिए प्री-ट्रायल होती है और निर्णय के लिए प्रमुख साक्ष्य को प्रारंभिक मुद्दा नहीं कहा जा सकता है। यदि कानून के मुद्दे पर निर्णय तथ्यात्मक पहलुओं के निर्णय पर निर्भर करता है तो उस स्थिति में संहिता न्यायालय को प्रारंभिक मुद्दे के निर्धारण पर कानून के उस मुद्दे को तय करने का अधिकार नहीं देती है।"

न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 227 के सपठित सीपीसी की धारा 115 के तहत दायर याचिकाओं के समूह पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें वादी (प्रतिवादी) द्वारा दायर विभाजन के मुकदमे को खारिज करने के लिए याचिकाकर्ताओं की याचिका को खारिज करने के आदेश को चुनौती दी गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विभाजन के मुकदमे में कब्जे को केवल उस संदर्भ में समझा जाना चाहिए जो वास्तविक भौतिक कब्जे में है। वर्तमान मामले में प्रो-फॉर्मा उत्तरदाताओं ने प्रतिकूल कब्जे की दलील दी है। यह तर्क दिया गया कि चूंकि प्रो-फॉर्मा उत्तरदाताओं के पास वाद संपत्ति का कब्जा है, इसलिए उक्त भूमि का विभाजन उन्हें बेदखल किए बिना संभव नहीं है।

इस प्रकार, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विभाजन का मुकदमा चलने योग्य नहीं है। निचली अदालत को पहले मामले में प्रारंभिक मुद्दे का फैसला करना चाहिए। आदेश XIV नियम 2(2) सीपीसी का संदर्भ दिया गया। इसमें कहा गया कि याचिका में उक्त प्रावधान के तहत अदालत वादी में दिए गए बयानों को अंकित मूल्य पर लेगी और उसके बाद की स्थिरता तय करने के लिए आगे बढ़ेगी।

मूल वादी ने यह तर्क देते हुए याचिका का विरोध किया कि प्रो-फॉर्मा प्रतिवादी अनुसूचित भूमि पर केवल किरायेदार हैं।

कोर्ट ने कहा कि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र के मामले पर फैसला करने का विवेक है या किसी भी कानून द्वारा बनाई गई रोक को कुछ समय के लिए लागू किया गया, बशर्ते कि प्रारंभिक निर्धारित किए जाने वाले मुद्दे विशेष रूप से और विशुद्ध रूप से कानून के बिंदु पर होंगे।

कोर्ट ने कहा,

"प्रारंभिक मुद्दों पर बहुत विशिष्ट होने के लिए इस न्यायालय का विचार है कि जो मुद्दा कानूनी प्रकृति का है और O-XIV, R-2(2) के अंतर्गत आने वाले न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित करता है, वह प्रारंभिक मुद्दा कहा जा सकता है। जिन तथ्यात्मक मुद्दों में ट्रायल की आवश्यकता है, उसे निर्णय के लिए प्रमुख साक्ष्य प्रारंभिक मुद्दा नहीं कहा जा सकता। यदि कानून के मुद्दे पर निर्णय तथ्यात्मक पहलुओं के निर्णय पर निर्भर करता है तो उस स्थिति में संहिता न्यायालय को कानून के मुद्दे पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं देती।"

उपरोक्त के मद्देनजर, यह कहते हुए कि टाइटल और प्रतिकूल कब्जे के मामले में फुल ट्रायल की आवश्यकता है, हाईकोर्ट ने निचली अदालत द्वारा प्राप्त निष्कर्ष बरकरार रखा।

कोर्ट ने इस संबंध में कहा,

"इसलिए, इस न्यायालय को निचली अदालत द्वारा प्राप्त निष्कर्ष में कोई कमी नहीं मिलती है। चूंकि यहां याचिकाकर्ता निचली अदालत के समक्ष मामला बनाने में विफल रहे हैं। इस न्यायालय को यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि संशोधन में तथ्यात्मक की सराहना मुद्दों की अनुमति नहीं है।"

तदनुसार, वर्तमान पुनर्विचार याचिका खारिज की जाती है।

केस टाइटल: निर्मलेंदु दत्ता बनाम पौलामी दत्ता और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें