जस्टिस यशवंत वर्मा कैश कांड मामले में, एक जनहित याचिका (PIL) दायर की गई है, जिसमें जस्टिस वर्मा के खिलाफ FIR दर्ज करने और मामले की जांच के लिए भारत के चीफ जस्टिस द्वारा गठित तीन सदस्यीय समिति को चुनौती दी गई है। यह याचिका सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट मैथ्यूज नेडुमपारा द्वारा दायर की गई है।

याचिका में के. वीरास्वामी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए उस निर्देश को चुनौती दी गई है, जिसमें कहा गया था कि किसी भी मौजूदा हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के जज के खिलाफ CrPC की धारा 154 के तहत आपराधिक मामला दर्ज करने से पहले भारत के चीफ जस्टिस से परामर्श करना आवश्यक होगा।

याचिकाकर्ता का कहना है कि भले ही अधिकांश जज ईमानदारी से कार्य करते हैं, लेकिन इस तरह की घटनाओं को आपराधिक प्रक्रिया से अलग नहीं रखा जा सकता। 

याचिका में क्या कहा गया:

याचिकाकर्ताओं का मानना है कि उपरोक्त निर्देश का प्रभाव, कि कोई FIR दर्ज नहीं की जाएगी, जज के दिमाग में नहीं था। यह निर्देश विशेषाधिकार प्राप्त व्यक्तियों का एक अलग वर्ग बना देता है, जो देश के दंड कानूनों से मुक्त हो जाते हैं। हमारे जजों, एक अपवाद को छोड़कर, उच्चतम स्तर की विद्वता, ईमानदारी और स्वतंत्रता वाले होते हैं। न्यायाधीश अपराध नहीं करते। लेकिन ऐसी घटनाओं को नकारा नहीं जा सकता, जहां जजों को रिश्वत लेते हुए रंगे हाथों पकड़ा गया हो, जैसा कि जस्टिस निर्मल यादव के मामले में हुआ था या हाल ही में जस्टिस यशवंत वर्मा के मामले में देखा गया। इसी तरह, POCSO और अन्य मामलों में भी जों की संलिप्तता से इनकार नहीं किया जा सकता। के. वीरास्वामी मामले में दिया गया निर्णय, याचिकाकर्ताओं की जानकारी के अनुसार, POCSO जैसे गंभीर अपराधों में भी FIR दर्ज करने में बाधा बन रहा है।

जस्टिस वर्मा के मामले में FIR दर्ज न होने पर सवाल उठाते हुए, याचिका में कहा गया है कि जब सुप्रीम कोर्ट ने आग बुझाने के दौरान भारी मात्रा में नकदी का वीडियो और दिल्ली हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस की रिपोर्ट अपनी वेबसाइट पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराई, तब जाकर जनता का डगमगाता विश्वास कुछ हद तक बहाल हुआ।

जस्टिस यशवंत वर्मा के मामले में अब तक कोई FIR दर्ज नहीं हुई है, यह याचिकाकर्ताओं की जानकारी में नहीं है। आम जनता की धारणा है कि इस मामले को दबाने के हरसंभव प्रयास किए जा रहे हैं, यहां तक कि पैसे की बरामदगी से जुड़ी प्रारंभिक रिपोर्टों को भी अब खारिज किया जा रहा है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनी वेबसाइट पर दिल्ली हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस की रिपोर्ट, जस्टिस वर्मा का स्पष्टीकरण, और आग बुझाने के दौरान भारी मात्रा में नकदी के नोटों का वीडियो अपलोड करने से जनता का विश्वास कुछ हद तक बहाल हुआ है।

सामान्य लोग और मीडिया चैनल – न कि वे वकील और जज जो सार्वजनिक मंचों पर टिप्पणी करते हैं – बार-बार एक ही सवाल पूछते हैं: 14 मार्च को, जिस दिन यह घटना हुई, उस दिन एफआईआर क्यों नहीं दर्ज की गई? गिरफ्तारी क्यों नहीं हुई? पैसे जब्त क्यों नहीं किए गए? कोई जांच रिपोर्ट क्यों तैयार नहीं की गई? आपराधिक कानून को लागू क्यों नहीं किया गया? और जनता को इस घोटाले के बारे में जानने में लगभग एक सप्ताह क्यों लग गया?"

याचिका में निम्नलिखित मांगें की गई हैं:

(1) न्यायपालिका को कोई ऐसा अधिकार नहीं दिया गया है जिससे वह स्वयं आदेश पारित कर सके, जब संसद या संविधान ने ऐसा कोई अधिकार प्रदान नहीं किया है।

(2) दिल्ली पुलिस को FIR दर्ज करने और प्रभावी व सार्थक जांच करने का निर्देश दिया जाए।

(3) किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण, यहां तक कि के. वीरास्वामी मामले में वर्णित अधिकारियों को भी FIR दर्ज करने और अपराध की जांच करने के लिए राज्य की स्वतंत्र पुलिसिंग प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने से रोका जाए।

(4) सरकार को सभी स्तरों पर न्यायपालिका में भ्रष्टाचार रोकने के लिए प्रभावी और सार्थक कार्रवाई करने का निर्देश दिया जाए, जिसमें न्यायिक मानक और जवाबदेही विधेयक, 2010 को फिर से लागू करना शामिल हो, जो पहले ही समाप्त हो चुका है।

मामले की पृष्ठभूमि:

14 मार्च को, जब जस्टिस वर्मा शहर से बाहर थे, उनके आवासीय कार्यालय में आग लगने की घटना हुई। दिल्ली हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस उपाध्याय को 15 मार्च की शाम करीब 4:50 बजे दिल्ली पुलिस आयुक्त ने सूचित किया कि जस्टिस वर्मा के बंगले में 14 मार्च की रात 11:30 बजे आग लगी थी। इसके बाद, चीफ जस्टिस ने रजिस्ट्रार को व्यक्तिगत रूप से घटनास्थल का दौरा करने और एक रिपोर्ट तैयार करने का निर्देश दिया।

रजिस्ट्रार ने जस्टिस वर्मा के पीए को सूचित करने के बाद घटनास्थल का दौरा किया, उस समय जस्टिस वर्मा भी वहां मौजूद थे। 22 मार्च को, भारत के चीफ जस्टिस संजीव खन्ना ने इन-हाउस प्रक्रिया के तहत जस्टिस वर्मा के खिलाफ लगे आरोपों की जांच के लिए एक तीन सदस्यीय समिति का गठन किया। यह निर्णय तब लिया गया जब दिल्ली हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस ने सीजेआई को सूचित किया कि इस मामले में "गहन जांच" की आवश्यकता है।

इसके बाद, 23 मार्च को सुप्रीम कोर्ट ने आग बुझाने का वीडियो, दिल्ली हाईकोर्ट की रिपोर्ट और जस्टिस वर्मा की प्रतिक्रिया को अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर सार्वजनिक कर दिया। जस्टिस वर्मा ने नकदी रखने के आरोपों से इनकार किया और इसे अपने खिलाफ एक साजिश बताया।

24 मार्च को, सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुपालन में, दिल्ली हाईकोर्ट ने जस्टिस वर्मा से न्यायिक कार्य वापस ले लिया।