कथित अपराध के 32 साल बाद दोषी को नाबालिग होने का दावा करने की मिली अनुमति, हाईकोर्ट ने कहा- यह किसी भी स्तर पर किया जा सकता है

पटना हाईकोर्ट ने दोहराया कि किसी भी आपराधिक मामले में आरोपी द्वारा कार्यवाही के किसी भी चरण में, यहां तक कि मामले के अंतिम निपटारे के बाद भी, नाबालिग होने का दावा किया जा सकता है।

जस्टिस जितेंद्र कुमार ने किशोर न्याय बोर्ड (JJB), सीवान को 1993 के हत्या के प्रयास के मामले में दोषी ठहराए गए आठ अपीलकर्ताओं में से एक के नाबालिग होने के दावे की जांच करने का निर्देश दिया।

यह निर्देश सीवान की एक फास्ट-ट्रैक सेशन कोर्ट द्वारा 2017 में सभी आठ आरोपियों को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 307, 148, 149 और 326 के तहत सजा सुनाए जाने के खिलाफ दायर एक आपराधिक अपील पर आया।

अपील के दौरान, अपीलकर्ता नंबर 8 ने पहली बार नाबालिग होने का दावा किया। उसने बिहार विद्यालय परीक्षा समिति द्वारा जारी मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट प्रस्तुत किया, जिसमें उसकी जन्मतिथि 15 जून, 1975 दर्शाई गई, जिससे कथित अपराध की तिथि (1 जून, 1993) को उसकी आयु 17 वर्ष, 11 महीने और 15 दिन हो गई।

किशोर न्याय (बालकों की देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2000 (JJ Act) और उसके 2006 के संशोधन का हवाला देते हुए अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि किशोर न्याय अधिनियम, 1986 (जिसमें किशोर की आयु 16 वर्ष से कम आयु के पुरुषों के लिए निर्धारित की गई थी) के तहत अपराध किए जाने के बावजूद, वह 2000 के अधिनियम के तहत संरक्षण का हकदार है, जिसने पूर्वव्यापी रूप से आयु को 18 वर्ष कर दिया था।

अपर लोक अभियोजक ने इस दलील का विरोध करते हुए तर्क दिया कि घटना के समय अपीलकर्ता की आयु 16 वर्ष से अधिक थी। उसे 1986 के अधिनियम के तहत किशोर नहीं माना जा सकता। अतिरिक्त लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि 2000 के अधिनियम को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता।

न्यायालय के निष्कर्ष

जस्टिस जितेंद्र कुमार ने राज्य की आपत्तियों को खारिज कर दिया और सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का हवाला दिया, जिनमें हरि राम बनाम राजस्थान राज्य [(2009) 13 एससीसी 211], दया नंद बनाम हरियाणा राज्य [(2011) 2 एससीसी 224] और राजू बनाम हरियाणा राज्य [(2019) 14 एससीसी 401] शामिल हैं। न्यायालय ने दोहराया कि 2000 का अधिनियम, जैसा कि 2006 में संशोधित किया गया था, सभी लंबित मामलों पर लागू होता है, चाहे वे ट्रायल, पुनर्विचार या अपील हों।

न्यायालय ने अशोक बनाम मध्य प्रदेश राज्य, (2023) 15 एससीसी 251 का उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था,

"भले ही इस मामले में अपराध 2000 अधिनियम के लागू होने से पहले किया गया हो, फिर भी याचिकाकर्ता 2000 अधिनियम की धारा 7-ए के तहत किशोर होने का लाभ पाने का हकदार है, यदि जांच में यह पाया जाता है कि कथित अपराध की तिथि पर उसकी आयु 18 वर्ष से कम थी।"

न्यायालय ने यह भी कहा,

"इस प्रकार, किशोर होने का दावा किसी भी न्यायालय के समक्ष, किसी भी स्तर पर, यहां तक कि मामले के अंतिम निपटारे के बाद भी उठाया जा सकता है और यदि न्यायालय किसी व्यक्ति को अपराध की तिथि पर किशोर पाता है तो उसे उचित आदेश पारित करने के लिए किशोर को बोर्ड के पास भेजना होगा। न्यायालय द्वारा पारित दंड, यदि कोई हो, का कोई प्रभाव नहीं माना जाएगा।"

न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि संदेह का लाभ अभियुक्त को तब मिलना चाहिए, जब मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट जैसे दस्तावेज़ी साक्ष्य प्रथम दृष्टया अपराध की तिथि पर उसकी आयु 18 वर्ष से कम स्थापित करते हैं।

इस प्रकार, न्यायालय ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि यदि अपराध की तिथि पर अपीलकर्ता की आयु 18 वर्ष से कम पाई जाती है तो वह अधिनियम 2000 के तहत लाभ पाने का हकदार होगा।"

प्रथम दृष्टया किशोर होने का मामला पाते हुए न्यायालय ने किशोर न्याय बोर्ड, सीवान को 18 अगस्त, 2025 से अपीलकर्ता की आयु की जाँच करने और तीन महीने के भीतर रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

Case title: Shiv Jee Singh & Ors v. State of Bihar.