उड़ीसा हाईकोर्ट ने पुरी जगन्नाथ मंदिर के ड्रोन शॉट्स लेने के आरोपी YouTuber को अग्रिम जमानत देने से इनकार किया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने गुरुवार को YouTuber द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी, जिस पर ड्रोन-शॉट लेने और पुरी में भगवान जगन्नाथ के पवित्र मंदिर की तस्वीरें और वीडियो बनाने का आरोप है।

जस्टिस चितरंजन दाश की एकल न्यायाधीश पीठ ने याचिकाकर्ता को राहत देने से इनकार करते हुए कहा,

"कानून का पालन करने वाले नागरिक से विशेष रूप से याचिकाकर्ता के कद के व्यक्ति से अपेक्षा की जाती है, जो पर्यटक या फ्रीलांसर होने के बावजूद महत्वपूर्ण स्मारकों और विरासत की तस्वीरें और वीडियोग्राफ प्राप्त करने का अनुभव प्राप्त करने का दावा करता है। मंदिर प्राधिकरण से अनुमति प्राप्त करके न्यूनतम सावधानी, अगर उसका इरादा मंदिर या उसके आसपास के क्षेत्र का अवलोकन करने का है। इसकी अनुपस्थिति सद्भावना का प्रश्न उठाती है।"

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता स्वतंत्र पर्यटक है और पेशे से YouTuber है, उसने सितंबर के महीने में पुरी का दौरा किया। उन्होंने रजिस्टर्ड ड्रोन-ऑपरेटर होने का भी दावा किया। नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (DGCA) के मोबाइल ऐप ने पुरी के भगवान जगन्नाथ मंदिर को 'नो फ्लाइंग जोन' के रूप में नहीं दिखाया, उन्होंने लगभग पांच मिनट के लिए अपने ड्रोन को मंदिर परिसर में नेविगेट किया और मंदिर की कुछ तस्वीरें और वीडियो एकत्र किए।

बाद में उन्होंने अपने यूट्यूब चैनल पर वीडियो भी अपलोड किया। हालांकि, शिकायतें मिलने के बाद उन्होंने अपनी गलती को स्वीकार करते हुए साझा की गई सामग्री को वापस ले लिया और यह महसूस किया कि इससे भगवान जगन्नाथ के भक्तों की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंच सकती है। उन्होंने अपने चैनल पर गलती के लिए माफी मांगते हुए वीडियो भी जारी किया।

इसके बाद, सिंहद्वार पुलिस स्टेशन, पुरी के सब-इंस्पेक्टर द्वारा एफआईआर दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने तस्वीरें खींची और मंदिर की वीडियो-क्लिप भी प्राप्त की और उसे अपने YouTube चैनल पर अपलोड किया, जिसे व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए प्रसारित किया गया। यह आरोप लगाया गया कि ड्रोन नियम, 2021 के अनुसार मंदिर परिसर को 'रेड जोन' घोषित किया गया है, उसने विमान अधिनियम, 1934 की धारा 10 (2) और जगन्नाथ मंदिर अधिनियम, 1955 की धारा 30 (ए) (4) (सी) के तहत अपराध किया।

विशेष रूप से जगन्नाथ मंदिर अधिनियम की धारा 30ए(4)(सी) में कहा गया,

“जो कोई भी मंदिर के परिसर के अंदर कोई वस्तु ले जाता है, यह जानते हुए कि ऐसी वस्तु को ले जाना किसी कानून या प्रथा के तहत या किसी घोषणा द्वारा या मंदिर में प्रकाशित किसी भी घोषणा द्वारा निषिद्ध है। प्रचलित रीति-रिवाजों, सार्वजनिक स्वास्थ्य, नैतिकता या जनता की धार्मिक भावनाओं को ध्यान में रखते हुए समिति द्वारा निर्धारित तरीके से; दोषसिद्धि पर कारावास से, जो दो महीने तक का हो सकता है या जुर्माने से, जो एक हजार रुपए तक का हो सकता है, या दोनों से दंडनीय होगा।"

इसी तरह, विमान अधिनियम की धारा 10(2) अधिनियम के तहत बनाए गए नियम के उल्लंघन में कार्य के लिए दंड प्रदान करती है।

वाद-विवाद

याचिकाकर्ता के वकील श्रीकर कुमार रथ ने तर्क दिया कि एफआईआर अस्पष्ट है, क्योंकि DGCA और मंदिर प्रशासन के सीईओ ने शिकायत दर्ज करने के लिए कोई मंजूरी नहीं दी है, जो अनिवार्य आवश्यकता है। इसलिए उन्होंने तर्क दिया कि पूरी कवायद और कुछ नहीं बल्कि याचिकाकर्ता की छवि को दंडित करने, परेशान करने और धूमिल करने के लिए शक्ति का दुरुपयोग और रंग-रूप का प्रयोग है।

दूसरी ओर, मनोज कुमार मोहंती, राज्य के अतिरिक्त सरकारी वकील ने याचिकाकर्ता की प्रार्थना का कड़ा विरोध किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि रजिस्टर्ड ड्रोन ऑपरेटर के रूप में याचिकाकर्ता को प्रतिबंधों के संबंध में होना चाहिए। यह तर्क दिया गया कि वह यह दलील नहीं दे सकता है कि DGCA ऐप ने इस तरह के प्रतिबंध का खुलासा नहीं किया है, हो सकता है कि ऐप ने इसका पता नहीं लगाया हो, क्योंकि ड्रोन को 400 फीट से अधिक ऊंचाई पर नेविगेट किया गया।

उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने न केवल कानून का उल्लंघन किया है बल्कि भगवान जगन्नाथ के भक्तों की धार्मिक भावनाओं को भी ठेस पहुंचाई है। इसलिए याचिकाकर्ता गिरफ्तारी पूर्व जमानत का हकदार नहीं है।

न्यायालय की टिप्पणियां

दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद अदालत ने कहा कि भगवान जगन्नाथ के मंदिर को 'रेड जोन' घोषित किया गया और इसके ऊपर ड्रोन उड़ाना विमान अधिनियम की धारा 30ए(4)(सी) और जगन्नाथ मंदिर अधिनियम की धारा 10 (2) के तहत अपराध बनता है। इसने यह भी कहा कि नियम का उल्लंघन करने का याचिकाकर्ता का प्रयास प्रथम दृष्टया 'रिट लार्ज' है।

अदालत ने कहा,

“पुरी में भगवान जगन्नाथ मंदिर को पुरातत्व सर्वेक्षण द्वारा राष्ट्रीय महत्व का स्मारक नामित किया गया है और यह केंद्रीय संरक्षित स्मारक है। कहा जाता है कि ऐसे स्मारक और विरासत देश के लिए धरोहर होते हैं और धार्मिक आस्था के साथ-साथ हमारी सभ्यता के गौरव का भी प्रतीक होते हैं। वे हमें अपने अतीत और विकास, ज्ञान और विचारों के स्तर की सराहना करने में मदद करते हैं। एक तरह से ये हमारे अतीत को जीवन प्रदान करते हैं। जाति, पंथ, धर्म और स्थान की परवाह किए बिना प्रत्येक व्यक्ति का यह कठिन कर्तव्य है कि वह ऐसे स्मारकों की पवित्रता, सुरक्षा और सुरक्षा की रक्षा और संरक्षण करे, जब यह किसी पंथ की आस्था और भावना से जुड़ा हो।

अदालत ने कहा कि नियम की अज्ञानता की आड़ या बहाने के तहत सद्भावना के अभाव में आक्रमण को बहाने के रूप में नहीं लिया जा सकता।

एकल न्यायाधीश की पीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता ड्रोन उड़ाने से पहले मंदिर प्रशासन से अनुमति लेकर न्यूनतम सावधानी बरत सकता। इस तरह के प्रयास की अनुपस्थिति ने उनकी सदाशयता पर संदेह किया। तदनुसार, अग्रिम जमानत खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: अनिमेष चक्रवर्ती बनाम ओडिशा राज्य

केस नंबर: एबीएलएपीएल नंबर 16622/2022

आदेश दिनांक: 5 जनवरी, 2023

कोरम: जस्टिस चित्तरंजन दास

याचिकाकर्ता के वकील: श्रीकर कुमार रथ

राज्य के वकील: मनोज कुमार मोहंती, अतिरिक्त सरकारी वकील

साइटेशन: लाइवलॉ (मूल) 1/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें