आर्किटेक्ट काउंसिल के लिए प्रत्येक राज्य से सदस्यों के नामांकन के लिए मानदंड अधिसूचित करें: कर्नाटक हाईकोर्ट केंद्र सरकार से कहा
कर्नाटक हाईकोर्ट ने भारत संघ को सुझाव दिया कि वह भारत की आर्किटेक्ट काउंसिल में प्रत्येक राज्य से सदस्यों के नामांकन के लिए उनकी योग्यता और अनुभव के आधार पर कुछ मानदंडों को अधिसूचित करने के लिए शीघ्रता से कदम उठाए।
जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश की पीठ ने कहा कि जब तक अनुपालन नहीं किया जाता है, तब तक "राज्य सरकार आगामी रिक्ति के लिए काउंसिल में सदस्य के नामांकन/चयन के लिए मानदंड अधिसूचित करेगी।"
अदालत ने निर्देश दिया,
"राज्य सरकार को अब काउंसिल का सदस्य बनने के लिए चयन/नामांकन के मानदंड निर्धारित करने वाले सरकारी आदेश जारी करने की संभावना का पता लगाना चाहिए और कम से कम चयन के लिए अपने आवेदन जमा करने के लिए इसे जनता के लिए खोल देना चाहिए। यदि किसी योग्य नागरिक को रिक्ति या अधिनियम के तहत किए जा सकने वाले नामांकन के बारे में पता नहीं चलता और नामांकन शक्तियों के चारों कोनों में होता है तो ऐसी कार्रवाई मनमाना हो जाएगी।
अदालत ने शरण देसाई द्वारा दायर याचिका का निस्तारण करते हुए यह निर्देश दिया। उन्होंने काउंसिल ऑफ आर्किटेक्चर ऑफ इंडिया के सदस्य के रूप में नामांकन/चयन की प्रक्रिया के लिए उन्हें साक्षात्कार के लिए आमंत्रित करने का निर्देश मांगा। उन्होंने कर्नाटक राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले दूसरे प्रतिवादी के काउंसिल के सदस्य के रूप में नामांकन/चयन पर भी सवाल उठाया।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बी.वी.सतीश का कार्यकाल 26-08-2021 को समाप्त हो गया, जो कर्नाटक राज्य से काउंसिल में प्रतिनिधि थे। उन्होंने आर्किटेक्ट एक्ट, 1972 के संदर्भ में कर्नाटक सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले काउंसिल के सदस्य के रूप में नामांकन की मांग करते हुए 04-01-2021 को अपना रिज्यूमे जमा करते हुए आवेदन दायर किया। कुछ और अभ्यावेदन किए गए जिनका कोई परिणाम नहीं निकला, क्योंकि याचिकाकर्ता को आठ महीने तक कोई सूचना/जवाब नहीं मिला कि काउंसिल के सदस्य के रूप में नामांकन के लिए उसके आवेदन का क्या हुआ। ऐसे में उन्होंने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि प्रत्येक राज्य से काउंसिल में सदस्य को नामित करने के लिए अधिनियम के तहत कोई प्रक्रिया निर्धारित नहीं है और काउंसिल कई कार्य करती है। इसलिए चयन के लिए योग्यता और मानदंड को भारत संघ द्वारा अधिसूचित किया जाना चाहिए।
राज्य सरकार ने यह कहते हुए याचिका खारिज करने की मांग की कि काउंसिल के सदस्य के रूप में उपयुक्त व्यक्ति को नामित करना राज्य की खुशी है, क्योंकि नामांकन के लिए न तो कोई मानदंड निर्धारित किया गया है और न ही पात्र उम्मीदवारों से नामांकन के लिए आवेदन आमंत्रित करने का प्रावधान है। संबंधित राज्यों के सदस्य के रूप में काउंसिल बनाया जाता है।
इसके अलावा, नामांकन को अंतिम रूप देने से पहले योग्यता और अनुभव के आधार पर नामांकन के मूल्यांकन के लिए साक्षात्कार आयोजित करने का कोई सवाल ही नहीं है।
भारतीय संघ ने कहा कि चूंकि अधिनियम या नियमों में कोई मानदंड निर्धारित नहीं है, इसलिए नामांकन शुरू से ही जारी है। इसलिए याचिका खारिज कर दी जानी चाहिए।
पीठ ने कहा कि आर्किटेक्ट्स एक्ट 31 मई, 1972 को प्रख्यापित किया गया, क्योंकि देश में निर्माण गतिविधि काफी हद तक विस्तारित हो गई, योग्य आर्किटेक्ट्स को अधिनियम और अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों के माध्यम से विनियमित किया जाना है। इसी तरह, 20-02-1973 को काउंसिल ऑफ आर्किटेक्चर रूल्स, 1973 को भी प्रख्यापित किया गया।
फिर अधिनियम, नियमों और विनियमों के विभिन्न प्रावधानों का उल्लेख करते हुए पीठ ने कहा,
"काउंसिल के कई कार्य हैं जो ऊपर उल्लिखित विनियमों द्वारा विनियमित हैं और ऐसे कई कार्यों के लिए काउंसिल की बैठकें अनिवार्य हो जाती हैं।"
इसमें कहा गया,
"काउंसिल के सदस्यों की काउंसिल की बैठकों के व्यापार एजेंडे में प्रमुख भूमिका होती है। जैसा कि विनियम 26 में बताया गया, सदस्यों का वित्त और लेखा में अधिकार है और शिक्षण संस्थानों के निरीक्षण की शक्ति है। हालांकि ये विनियमों के तहत गठित समितियां हैं, समितियां काउंसिल के सदस्यों में से गठित की जाती हैं।"
इसके बाद यह टिप्पणी की गई,
"इसलिए काउंसिल के सदस्य 27 काउंसिल के किसी भी कार्य का अभिन्न अंग हैं, न कि केवल औपचारिक व्यक्ति जो कि पदाधिकारी तय करेंगे की रबर स्टैम्प होना चाहिए।"
अदालत ने तब कहा,
"सदस्य की सीट न तो औपचारिक है और न ही उक्त सीट पर बैठने वाला व्यक्ति औपचारिक हो जाता है या केवल लिए गए निर्णयों पर अपनी रबर की मुहर लगाने के लिए सदस्य बन जाता है। प्रत्येक सदस्य को महत्वपूर्ण भूमिका निभानी होती है और बैठक में भाग लेने वाले प्रत्येक सदस्य को जब भी सीट पर बुलाया जाता है, जो कि राजधानी में है, काउंसिल के फंड से भुगतान किया जाता है।
यह देखते हुए कि काउंसिल का धन भारत सरकार से आता है।
कोर्ट ने कहा,
"इसलिए सार्वजनिक धन का एक हिस्सा भारत सरकार द्वारा अनुदान के रूप में काउंसिल को दिया जाता है। इसलिए ऐसी काउंसिल के लिए एक सदस्य को कुछ मानदंडों के अनुसार नामित किया जाना चाहिए।
आगे अदालत ने कहा कि अधिनियम, नियमों या विनियमों में अध्यक्ष, उपाध्यक्ष, कार्यकारी सदस्यों और समिति के सदस्यों के पद पर नियुक्ति के लिए कुछ मानदंड हैं, लेकिन वे सभी काउंसिल के सदस्यों में से हैं। किसी सदस्य के नामांकन या चयन के लिए कोई मानदंड निर्दिष्ट नहीं किया गया।
इस प्रकार पीठ ने कहा कि “नामांकन ही प्रत्येक राज्य सरकार के हाथों में योग्यता के साथ चुनने का उपकरण बन जाएगा।
राज्य सरकार के इस कथन का खंडन करते हुए कि यह अधिनियम की धारा 3(3)(एफ) के तहत काउंसिल में प्रतिनिधि सदस्य को नामित करने के लिए सरकार के पास निहित विवेकाधीन शक्ति है।
पीठ ने कहा,
"चूंकि काउंसिल ऐसे कई कार्य करती है, जो एक या दूसरे तरीके से जनता के हित को छूते हैं, सदस्यों को उक्त काउंसिल में बिना किसी मानदंड के नामांकित किया जा रहा है या यहां तक कि उन उम्मीदवारों की योग्यता के मूल्यांकन के बिना अन्य उम्मीदवारों के रूप में राज्य की अनिर्देशित और अनियंत्रित शक्ति बन जाएगी।
इसमें कहा गया,
"हालांकि अधिनियम के तहत मानदंड निर्धारित नहीं किए गए, राज्य की कार्रवाई को किसी भी मनमानी या चुनने से मुक्त करने के लिए रिक्ति को अधिसूचित करने और पात्र उम्मीदवारों से आवेदन आमंत्रित करने के लिए कम से कम आवश्यक है, जो अधिनियम के संदर्भ में नामांकित/चयनित होने के योग्य होंगे।"
अंत में कोर्ट ने कहा,
"याचिकाकर्ता को राहत नहीं मिलेगी कि उसके नामांकन पर विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि समय बीत चुका है। वह भविष्य में अपने मामले पर विचार करने के लिए केवल निर्देश का हकदार है, जब दूसरे प्रतिवादी का नामांकन समाप्त हो जाता है।”
केस टाइटल: शरण देसाई बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य
केस नंबर: रिट याचिका नंबर 16114/2021
साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 61/2023
आदेश की तिथि: 08-02-2023
उपस्थिति: शरण देसाई एम—पार्टी-इन-पर्सन, आर1 के लिए आगा विनोद कुमार एम. और आर3, आर4 के लिए एच.शंही भूषण के डिप्टी सॉलिसिटर जनरल ए/डब्ल्यू सीजीसी रेशमा थमैय्याह।
ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें