[मुंबई लोकल] सीजन टिकट रखने वाला व्यक्ति रेलवे अधिनियम के तहत दुर्घटना मुआवजे के लिए वास्तविक यात्री है, भले ही आईडी कार्ड न हो: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) ने कहा है कि सीजन टिकट रखने वाला व्यक्ति रेलवे अधिनियम (Railway Act), 1989 के तहत मुआवजे का दावा करने के उद्देश्य से एक वास्तविक "यात्री" है, यहां तक कि पहचान पत्र के अभाव में भी।

कोर्ट ने कहा कि सीजन टिकट के साथ आईडी कार्ड दिखाने में विफल रहने वाले यात्री को टिकट रहित यात्री मानने के मंत्रालय के निर्देश अनिवार्य नहीं हैं।

जस्टिस संदीप के शिंदे ने इस प्रकार रेलवे दावा न्यायाधिकरण के 17 मार्च, 2009 के आदेश को रद्द कर दिया और रेलवे दावा न्यायाधिकरण को निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को, जो 18 साल पहले ट्रेन से गिर गया था, को मेडिकल साक्ष्य के सत्यापन के बाद 3 लाख का मुआवजा दे।

अपीलकर्ता हरीश दामोदर ने कहा कि वह 25 जनवरी 2004 को शाम करीब 5 बजे दादर स्टेशन पर भारी भीड़ के कारण ट्रेन से गिर गया था। इसके बाद, सायन अस्पताल में उनकी रीढ़ और श्रोणि की छह सर्जरी हुई। उसने 4 लाख रुपये मुआवजे का दावा किया।

ट्रिब्यूनल ने दो मामलों में उनके दावे को खारिज कर दिया,

पहला, कि दामोदर एक वैध 'पास' (सीजन टिकट) और यात्रा विस्तार टिकट होने के बावजूद "वास्तविक यात्री" नहीं था, क्योंकि पहचान पत्र के अभाव में, सीजन टिकट को वैध नहीं माना जा सकता है इसलिए वह एक टिकट रहित यात्री था।

दूसरा, कि स्टेशन मास्टर के ज्ञापन में दावा किया गया था कि वह अपनी ही लापरवाही के कारण पीड़ित हुआ था, जबकि प्लेटफॉर्म के किनारे पर वह ट्रेन की चपेट में आ गया था। इसलिए, 1989 के अधिनियम की धारा 123 (सी) के अर्थ में कोई "अप्रिय घटना" नहीं थी।

अपीलकर्ता ने बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष इस आदेश को चुनौती दी। रेलवे ने मंत्रालय के कुछ निर्देशों पर भरोसा किया, जिसके अनुसार सीजन टिकट के साथ एक आईडी कार्ड दिखाना अनिवार्य है, ऐसा न करने पर एक यात्री को टिकट रहित यात्री माना जाएगा।

जस्टिस शिंदे ने कहा कि निर्देशों को अनिवार्य नहीं कहा जा सकता है, इसलिए अनुभवी टिकट अमान्य नहीं था। इसलिए, जब तक यात्री किसी और के नाम से जारी सीज़न टिकट का उपयोग नहीं कर रहा है, बिना पहचान पत्र के एक उचित सीज़न टिकट, आईपीसो-फैक्टो, सीज़न टिकट को अमान्य या यात्री को टिकट रहित यात्री नहीं कहा जा सकता है।

यात्री की "खुद को लगी चोटों" के बारे में टिप्पणियों के बारे में हाईकोर्ट ने स्टेशन मास्टर की गवाही को अफवाह माना क्योंकि उसने दुर्घटना को पहली बार नहीं देखा था और दावा किया था कि एक अज्ञात व्यक्ति ने उसे दामोदर के ट्रेन की चपेट में आने की सूचना दी थी।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"इन तथ्यों और रिकॉर्ड पर सबूतों के मद्देनजर, ट्रिब्यूनल द्वारा दर्ज निष्कर्ष, कि अपीलकर्ता को "अप्रिय घटना" में चोट नहीं लगी थी, लेकिन "खुद से चोट" लगने का सामना करना पड़ा, गलत है और इसलिए इसे रद्द कर दिया जाता है।"

हाईकोर्ट ने व्यक्ति को 10 जून को न्यायाधिकरण के समक्ष पेश होने और 31 जुलाई, 2022 तक मुआवजे पर निर्णय लेने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: हरीश चंद्र दामोदर बनाम यूओआई

उपस्थिति - अपीलकर्ता की ओर से एडवोकेट मोहम्मद हुसैन।

प्रतिवादी की ओर से एडवोकेट टी.जे. पांडियन, धीर संपत।

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: