मंगलुरु कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों को व्यक्ति को पॉक्सो मामले में झूठा फंसाने पर 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया, राज्य से आवश्यक कार्रवाई करने को कहा

मंगलुरु की एक विशेष अदालत ने मंगलुरु महिला पुलिस स्टेशन की दो महिला पुलिस उप-निरीक्षकों को निर्देश दिया है कि वे यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत दर्ज एक मामले में एक आरोपी को झूठा फंसाने के लिए 5 लाख रुपये का मुआवजा दें।

अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के एम राधाकृष्ण ने आरोपी नवीन सिक्वेरा को बरी करते हुए कहा,

"निष्कर्ष से पहले, मुझे भारी मन से पुलिस अधिकारियों रोसम्मा और श्रीमती रेवती के खिलाफ गंभीर टिप्पणी करनी पड़ रही है। वास्तविक अपराधी से बचने और उसके स्थान पर एक निर्दोष व्यक्ति को प्रतिस्थापित करने में उन्होंने जो गलतियां की हैं, वह उनकी अवैधता, मनमानी, शक्तियों के दुरुपयोग और कानून की उचित प्रक्रिया की सीमा को इंगित करता है। वास्तव में, उन्होंने एक व्यक्ति को बिना किसी पाप के सलाखों के पीछे डाल दिया है।"

जज ने आगे कहा कि स्वस्थ समाज के हित में इस प्रकार की अराजकता को समाप्त करना आवश्यक है। अगर इसे जारी रखने की अनुमति दी जाती है, तो शायद आम लोगों के लिए दिन दूर नहीं हैं जो लोकतांत्रिक व्यवस्था का हिस्सा हैं और व्यवस्था में अपना विश्वास खो देंगे।

अदालत ने कहा,

"मेरी राय है कि PW.6 और 8 को 5,00,000 रुपये का मुआवजा दो महीने के भीतर अपने स्वयं के वैलेट से भुगतान करने का निर्देश देकर उचित न्याय सुनिश्चित करना एक परम आवश्यकता का विषय है। साथ ही, मैं PW.6 और 8 द्वारा की गई अराजकता और भूलों को राज्य सरकार के ध्यान में लाना और मामले में आवश्यक कार्रवाई करने के लिए संबंधित उच्चाधिकारियों को सूचित करना उचित समझता हूं।"

अभियोजन का मामला था कि 16 साल की एक लड़की का उसके भाई के दोस्त नवीन ने पिछले साल यौन उत्पीड़न किया था। आरोपी पर पॉक्सो एक्ट की धारा 8 और भारतीय दंड संहिता की धारा 354, 506 के तहत मामला दर्ज किया गया था।

जांच - परिणाम

अदालत ने शुरुआत में कहा कि पीड़िता ने मंगलुरु महिला पुलिस स्टेशन में अपने भाई के दोस्त नवीन के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी।

आगे कहा,

"यह विवाद में नहीं है कि पीड़िता अपनी मां की मदद से लेडी गोशेन अस्पताल गई और कथित घटना के दिन अपने भाई के दोस्त नवीन के कहने पर मेडिकल जांच कराई। पीडब्लू4 डॉ.सुंदरी ने मेडिकल को स्वीकार किया। 4.11.2021 को पीड़िता के टेस्ट और मेडिको लीगल रिपोर्ट जारी किया गया था। इसमें कहा गया था कि पीड़िता का हाइमन फैल गया और सेक्सुअल इंटरकोर्स की संभावना है।"

यह देखते हुए कि उसके भाई के दोस्त नवीन के कहने पर पीड़िता द्वारा किए गए यौन उत्पीड़न के तथ्य को चुनौती नहीं दी जा सकती है, अदालत ने कहा कि आरोपी ने दावा किया है कि उसे पुलिस द्वारा वास्तविक अपराधी के लिए गलत तरीके से "बदला" गया था। आरोपी इस मामले में एक साल से अधिक समय से सलाखों के पीछे हैं।

अदालत ने कहा कि यौन उत्पीड़न के मामलों में, जिस तरह से घटना हुई, असली अपराधी की पहचान करने के लिए, घटना का स्थान, समय और तारीख आदि बोलने के लिए पीड़िता ही सबसे अच्छी गवाह है।

कोर्ट ने कहा,

"पीड़ित लड़की ने अपने साक्ष्य में अपने भाई के दोस्त नवीन नाम से तीन बार से अधिक यौन उत्पीड़न की बात स्वीकार की और अंत में 4.11.2021 को अपने घर के अंदर जब वह अकेली थी। उसके अनुसार, आरोपी एक अजनबी है जो उसके भाई के दोस्त नवीन से अलग है। इस प्रकार, अपराध में उसकी गैर-संलिप्तता की हद तक अभियुक्त की रक्षा की पुष्टि की जाती है।"

अदालत ने आगे कहा कि जहां तक आरोपी का संबंध है, पीड़िता, उसकी मां और भाई का कहना है कि वह एक अजनबी है और इस घटना से उसका कोई सरोकार नहीं है। इस संबंध में, बचाव पक्ष के वकील द्वारा की गई जिरह के दौरान पीड़िता की स्पष्ट स्वीकारोक्ति यह स्वीकार करने के लिए प्रासंगिक है कि आरोपी निर्दोष है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि पीड़िता ने अपनी शिकायत और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत अपने बयान में स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया है कि उसके भाई के दोस्त नवीन, जो एक भोजनालय में अपने भाई के साथ रसोइया के रूप में काम कर रहा था, ने यौन उत्पीड़न किया।

अदालत ने कहा,

"यहां तक कि पीड़िता द्वारा बताई गई घटना के एच/ओ में और एक्स.पी.6 में चिह्नित रिपोर्ट में लेडी गोशेन अस्पताल की पीडब्लू.4 डॉ.सुंदरी द्वारा दर्ज की गई, यह देखा जा सकता है कि अपराधी की पहचान पीड़िता के भाई के दोस्त, 34 साल का नवीन की पहचान के रूप में दिखाया गया है।"

अदालत ने कहा कि यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है कि जांच अधिकारी ने सूचना को नजरअंदाज करने का फैसला किया।

न्यायाधीश ने आगे कहा कि पुलिस अधिकारी रोसम्मा द्वारा दर्ज मौखिक शिकायत में अपराधी के नाम नवीन के अलावा उसकी उम्र और पता जैसी कोई अन्य जानकारी नहीं है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, स्वाभाविक रूप से शिकायत में देखा गया नाम प्राथमिकी में दर्ज किया जाना चाहिए था क्योंकि यह एक सामान्य प्रक्रिया में है। Pw.6 और 8 ने आरोपी को झूठे तरीके से फंसाने और वास्तविक अपराधी को बचाने के लिए पूर्व-योजना बनाई, जिसके लिए उन्हें स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता है।"

अभियुक्तों को बरी करते हुए अदालत ने कहा कि कल्पना की कोई सीमा नहीं है, अभियोजन पक्ष के आरोपों को अभियुक्तों से किसी भी तरह से जोड़ा जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"जाहिर है कि मामले में अभियुक्तों को फंसाने के लिए PW.6 और 8 के लिए कोई कारण नहीं है।"

कोर्ट ने रजिस्ट्री को दो महीने के भीतर पुलिस अधिकारियों के खिलाफ आवश्यक कार्रवाई के लिए गृह मामलों के विभाग के प्रमुख सचिव को फैसले की एक प्रति भेजने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: कर्नाटक राज्य और नवीन सिकेरा

केस नंबर : स्पेशल केस नंबर 43/2022