मद्रास हाईकोर्ट ने एडवोकेट जनरल से चेन्नई निवासी के खिलाफ तंग करने वाला मुकदमा (रोकथाम) अधिनियम लागू करने पर विचार करने का अनुरोध किया

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में एडवोकेट जनरल आर शुनमुगसुंदरम से अनुरोध किया कि वह चेन्नई के निवासी के खिलाफ कष्टप्रद मुकदमेबाजी रोकथाम अधिनियम, 1949 के तहत उचित आदेश पारित करने पर विचार करें, जो पूरे राज्य में विभिन्न अदालतों में कष्टप्रद मुकदमे दायर करने से परेशान है।

जस्टिस परेश उपाध्याय और जस्टिस डी भरत चक्रवर्ती की खंडपीठ ने एडवोकेट जनरल को रिकॉर्ड पर सामग्री पर विचार करने और उचित आदेश पारित करने के लिए स्वतंत्रता दी, जैसा वह उचित समझे।

इस न्यायालय के समक्ष पेश की गई सामग्री के आधार पर प्रथम दृष्टया हम पाते हैं कि वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ उचित आदेश पारित करने की आवश्यकता है, जो तंग करने वाले कष्टप्रद मुकदमेबाजी रोकथाम अधिनियम, 1949 के प्रावधानों को लागू करता है। हालांकि हम स्पष्ट करते हैं कि ये अवलोकन प्रकृति में प्रथम दृष्टया हैं और यदि एडवोकेट जनरल इस संतुष्टि पर पहुंचते हैं कि इस तरह के आदेश को पारित करने की आवश्यकता नहीं है तो हमारे अवलोकन उन्हें बाध्य नहीं करेंगे, इन अपीलों के प्रतिवादियों के लिए उपलब्ध उपाय का सहारा लेने के लिए खुला है।

अधिनियम में प्रावधान है कि यदि एडवोकेट जनरल द्वारा किए गए आवेदन पर हाईकोर्ट संतुष्ट है कि किसी व्यक्ति ने आदतन और बिना किसी उचित आधार के किसी भी न्यायालय में दीवानी या आपराधिक कार्यवाही की है तो हाईकोर्ट उस व्यक्ति को सुनवाई का अवसर देते हुए आदेश देते हैं कि उनके द्वारा किसी भी न्यायालय में बिना पूर्व अनुमति के कोई दीवानी या आपराधिक कार्यवाही नहीं की जाएगी।

अदालत सामान्य आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सभी जुड़े मामलों को एक साथ चलाने का निर्देश दिया गया। पक्षों को सुनने के बाद जब अदालत आदेश में हस्तक्षेप करने की इच्छुक नहीं हुई तो अपीलकर्ता के वकील ने मुवक्किल से निर्देश प्राप्त करने के लिए स्थगन की मांग की। हालांकि, अदालत द्वारा बार-बार अवसर दिए जाने के बाद भी अपीलकर्ता के वकील बाद की पोस्टिंग में उपस्थित नहीं हुए।

प्रतिवादी ने अदालत को सूचित किया कि अपीलकर्ता विभिन्न अदालतों के समक्ष दीवानी और आपराधिक दोनों तरह के कष्टप्रद मुकदमे दायर करने की आदत में है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि अपीलकर्ता निचली अदालत के समक्ष अपील की इस लंबितता का लाभ उठा रहा है। हाईकोर्ट ने इस प्रकार स्पष्ट किया कि अपीलकर्ता को अपील के लंबित रहने का लाभ लेने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

सामग्री को रिकॉर्ड में लेते हुए अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता को केवल अपील को खारिज करने का आदेश देकर रिहा नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा किए गए उपद्रव की जांच करना आवश्यक है। इस प्रकार, अदालत ने एडवोकेट जनरल से इस मामले पर अधिनियम के तहत आवश्यक विचार करने का अनुरोध किया।

उसके द्वारा उत्पन्न और जारी उपद्रव की जांच करने की आवश्यकता है। इस कारण से इस मामले को देखने के लिए एडवोकेट जनरल से अनुरोध करने की आवश्यकता हो सकती है, जैसा कि कष्टप्रद मुकदमेबाजी रोकथाम अधिनियम, 1949 के प्रावधानों के तहत आवश्यक है। चूंकि इस पाठ्यक्रम का पता लगाया जा रहा है, इसलिए एक और अवसर प्रदान करने की आवश्यकता है। अपीलकर्ता इस न्यायालय के समक्ष या तो व्यक्तिगत रूप से या अपने वकील के माध्यम से उपस्थित हो।

भले ही एक अंतिम अवसर दिया गया, वादी के वकील ने कार्यवाही से अनभिज्ञ होने का अनुरोध किया और प्रस्तुत किया कि अदालत रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के आधार पर उचित आदेश पारित कर सकती है।

इस प्रकार, अदालत ने एडवोकेट जनरल से अधिनियम के तहत उचित आदेश पारित करने का अनुरोध किया।

केस टाइटल: अज़ीज़ुल करीम बनाम पीएस किरुबाकरण और अन्य

केस नंबर: ओएसए नंबर 254 और 255/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें