केरल की अदालत ने नाबालिग पीड़िता का यौन उत्पीड़न करने के आरोपी 62 वर्षीय व्यक्ति को 35 साल की कैद की सजाई सुनाई, 1.25 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

केरल की एक अदालत ने हाल ही में मानसिक रूप से दिव्यांग बालिका के साथ बलात्कार और यौन उत्पीड़न का अपराध करने के आरोपी 62 साल के व्यक्ति को 35 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई और 1.25 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।

तिरुवनंतपुरम में फास्ट ट्रैक स्पेशल कोर्ट की न्यायाधीश रेखा आर ने आदेश पारित किया।

अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि दूसरे आरोपी व्यक्ति ने जनवरी 2013 में बच्ची की मानसिक दिव्यांगता का फायदा उठाकर उसके साथ बलात्कार और यौन उत्पीड़न का अपराध किया। पहले आरोपी पर भी अपराध का आरोप लगाया गया था। हालांकि, कार्यवाही के दौरान उसकी मृत्यु हो गई, जिसके कारण आरोपों को समाप्त करने का आदेश दिया गया।

दूसरे आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376(2)(एल), धारा 377 और पॉक्सो अधिनियम, 2012 (POCSO Act) की धारा 3(ए), 3(सी), और 3(डी), धारा 4 सपठित धारा धारा 5(के), धारा 6 सपठित धारा 7, धारा 8 सपठित धारा 9(के) आरोप लगाए गए।

इस मामले में अदालत ने इस संबंध में आवश्यक मेडिकल और अन्य दस्तावेजों का अवलोकन करने पर पाया कि पीड़िता नाबालिग थी और घटना के समय 70% मानसिक दिव्यांगता से पीड़ित थी।

बचाव पक्ष के वकील द्वारा पूछे गए प्रमुख सवाल पर, जिसका पीड़िता कोई निश्चित जवाब नहीं दे सकी, अदालत ने टिप्पणी की कि चूंकि दो व्यक्तियों (पहला आरोपी मृतक और दूसरा आरोपी) ने उसका यौन उत्पीड़न किया था, इसलिए पीड़िता ऐसा नहीं कर सकी होगी। उसकी मानसिक दिव्यांगता के कारण वह यह समझने में सक्षम हो सकी कि दूसरे आरोपी द्वारा उस पर किए गए हमले की कथित तिथि पर किसने उस पर हमला किया था। इसमें आगे कहा गया कि पीड़िता ने मैन एक्जाइम में विशेष रूप से कहा था कि जब वह 7वीं कक्षा में पढ़ रही थी, तब दूसरे आरोपी ने उस पर हमला किया था।

यह कहा गया,

"उसकी मानसिक दिव्यांगता के आलोक में पीडब्लू1 के बयान का मूल्यांकन करने पर, क्योंकि इस मामले में दो आरोपियों द्वारा यौन उत्पीड़न किया गया था, पीडब्लू1 शायद दो घटनाओं के बीच अंतर करने में सक्षम नहीं होगा, जब बचाव पक्ष के वकील द्वारा उससे इतना पेचीदा सवाल पूछा गया था।“

कोर्ट ने इस प्रकार कहा,

"पीडब्ल्यू 1 की मानसिक दिव्यांगता को देखते हुए पीडब्लू 1 के पीठासीन अधिकारी को घूरने और खाली खड़े रहने और बचाव पक्ष के वकील के सुझाव का जवाब न देने के रवैये से यह नहीं समझा जा सकता कि आरोपी नंबर 2 उसके साथ मारपीट नहीं की। इसके अलावा, पीडब्लू 1 का यह जवाब कि वह 2013 की घटनाओं को याद नहीं कर सकी, बचाव पक्ष के पेचीदा और सामान्य सुझाव को भी पीडब्लू1 के यौन उत्पीड़न के संबंध में पीडब्लू1 द्वारा दिए गए स्पष्ट और ठोस सबूत के रूप में नहीं समझा जा सकता है। उसकी विकलांगता को देखते हुए मैन एक्जाइमन सही नहीं है।"

इस प्रकार यह स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया कि बचाव पक्ष के वकील द्वारा पूछे गए 'पेचीदा प्रश्न' से प्राप्त प्रतिक्रिया से अभियुक्त को लाभ नहीं मिल सकता।

यह ध्यान में रखते हुए कि जिस मनोचिकित्सक डॉक्टर और एक्सपर्ट से जांच की गई है, उन्होंने बचाव पक्ष के वकील के इस सवाल से इनकार कर दिया कि मानसिक रूप से दिव्यांग व्यक्ति इस तरह की खतरनाक कल्पना कर सकता है, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि घटना के संबंध में उसकी गवाही सच है।

इसमें कहा गया कि पीड़िता द्वारा दूसरे आरोपी की पहचान को भी खारिज नहीं किया जा सकता, क्योंकि कथित कृत्यों की प्रकृति को देखते हुए यह देखा जा सकता है कि घटना के समय उसके पास आरोपी को देखने का पर्याप्त अवसर था।

कोर्ट ने फैसल बनाम केरल राज्य (2016) के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया कि यदि आरोपी गवाहों को पता है और गवाहों को घटना के समय आरोपी को देखने का पर्याप्त अवसर मिलता है तो आरोपी की पहचान नहीं की जा सकती। टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड की कमी के कारण अस्वीकार कर दिया जाएगा।

अभियुक्तों द्वारा किए गए अपराधों की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए न्यायालय का अंतिम विचार था कि दूसरे अभियुक्त को कड़ी सजा दी जानी चाहिए। इस प्रकार उपरोक्त सजा देने के लिए आगे बढ़े।

विशेष लोक अभियोजक आर.एस. राज्य की ओर से विजय मोहन उपस्थित हुए।

अभियुक्त का प्रतिनिधित्व एडवोकेट बर्ट एस.एल., सुभाष बी. और सेन ए.जी. ने किया।

केस टाइटल: राज्य बनाम गोपीनाथन नायर और अन्य।

केस नंबर: सेशन केस नंबर 1073/2013

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें