मध्यस्थता को समाप्त करने के आदेश को चुनौती नहीं दी गई; धारा 8 के तहत आवेदन बाद में दाखिल नहीं कर सकते: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना कि अनुवर्ती धारा 8 के तहत आवेदन गैर-सुनवाई योग्य होगा जब मध्यस्थ के अपने अधिकार क्षेत्र पर आपत्ति स्वीकार करने के आदेश को चुनौती नहीं दी गई हो।

जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस जेएम खाजी की खंडपीठ ने कहा कि एक बार मध्यस्थ की मध्यस्थता की कार्यवाही को समाप्त करने का आदेश पारित हो जाने के बाद यह उस पक्ष के लिए खुला नहीं होगा जिसने विवाद को एक बार फिर मध्यस्थता के लिए भेजने के आदेश को चुनौती नहीं दी।

तथ्य

पक्षकारों ने दिनांक 25.06.2008 को समझौता किया। समझौते में मध्यस्थता क्लाज था। पक्षकारों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ जिसे एकमात्र मध्यस्थ के पास भेजा गया।

इसके बाद प्रतिवादी ने ए एंड सी अधिनियम की धारा 16 के तहत आवेदन दायर किया। मध्यस्थ ने आदेश दिनांक 07.11.2016 द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र में प्रतिवादी की आपत्ति को स्वीकार किया और प्रतिवादी को उचित कानूनी उपाय का सहारा लेने की अनुमति दी। हालांकि, अपीलार्थी ने मध्यस्थ के आदेश को चुनौती नहीं दी।

नतीजतन, प्रतिवादी ने विचाराधीन राशि की वसूली के लिए सिविल वाद दायर किया। अपीलकर्ता ने पक्षकारों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए ए एंड सी अधिनियम की धारा 8 के तहत आवेदन दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने इस आधार पर आवेदन को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता ने मध्यस्थ के आदेश को चुनौती नहीं दी, इसलिए पक्षकारों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित नहीं किया जा सकता।

अपीलकर्ता ने निचली अदालत के आदेश के खिलाफ अपील दायर की।

अपील के लिए आधार

अपीलकर्ता ने निचली अदालत के आदेश को निम्नलिखित आधारों पर चुनौती दी:

1. पक्षकारों ने माना कि आपस में मध्यस्थता क्लाज है।

2. धारा 8 के प्रावधान अनिवार्य हैं और पक्षकारों के बीच मध्यस्थता समझौता होने पर उन्हें मध्यस्थता के लिए भेजा जाना चाहिए।

न्यायालय द्वारा विश्लेषण

न्यायालय ने पाया कि ए एंड सी अधिनियम की धारा 8 के प्रावधान अनिवार्य हैं और न्यायालय के लिए मध्यस्थता समझौते के संदर्भ में पक्षकारों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करना अनिवार्य है।

हालांकि, अपीलकर्ता ने मध्यस्थ के उस आदेश को चुनौती नहीं दी है जिसके द्वारा उसने यह माना गया कि विवाद को स्थगित करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। उसने यह तर्क देने का अधिकार छोड़ दिया कि विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि एक बार मध्यस्थ की मध्यस्थता की कार्यवाही को समाप्त करने का आदेश पारित हो जाने के बाद यह उस पक्ष के लिए खुला नहीं होगा जिसने आदेश को चुनौती नहीं दी थी कि विवाद को एक बार फिर से मध्यस्थता के लिए भेजा जाए।

इसी के तहत कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: बीईएमएल लिमिटेड बनाम प्रकाश पार्सल सर्विसेज लिमिटेड एम.एफ.ए. 2019 की संख्या 4180 (एए)।

दिनांक: 08.06.2022

अपीलकर्ता के लिए वकील: सीनियर एडवोकेट संदेश जे. चौटा और एडवोकेट इस्माइल एम. मुस्बा

प्रतिवादी के लिए वकील: एडवोकेट ए.एस. गुप्ता

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें