कर्नाटक हाईकोर्ट ने ऑनलाइन गेमिंग पर राज्य सरकार के प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रखा

कर्नाटक हाईकोर्ट ने बुधवार को कर्नाटक पुलिस (संशोधन) अधिनियम, 2021 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। इस अधिनियम के द्वारा राज्य सरकार ने ऑनलाइन गेमिंग और सट्टेबाजी पर प्रतिबंध लगा दिया है। इस अधिनियम में प्रावधानों के उल्लंघन पर अधिकतम तीन साल की कैद और एक लाख रुपये तक के जुर्माने का प्रावधान है।

मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी और न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं को अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने की अनुमति दी और अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।

खंडपीठ के समक्ष याचिकाओं की सुनवाई 12 नवंबर को शुरू हुई। प्रारंभ में मामले की सुनवाई अंतरिम राहत के लिए की जा रही थी, लेकिन सभी वकीलों की सहमति पर अदालत ने मामले की सुनवाई की।

एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए डॉ अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि गेम ऑफ चांस और गेम ऑफ स्किल में अंतर है।

उन्होंने कहा,

"केवल संयोग के खेल को राज्य के अधिकारियों द्वारा प्रतिबंधित करने के बिंदु तक नियंत्रित किया जा सकता है। इसके विपरीत, राज्य सरकारों के पास कौशल के खेल पर प्रतिबंध लगाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। यह भेद वर्षों से अस्तित्व में है।"

इस मामले में आर एम डी चमारबागवाला बनाम द यूनियन ऑफ इंडिया, डॉ के.आर. लक्ष्मणन बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य मामले का संदर्भ दिया गया।

एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि संशोधन अधिनियम का उद्देश्य मौका और जुए के खेल को रोकना है। हालांकि, उस प्रक्रिया में एक ही टाइल के तहत कौशल के खेल पर रोक लगाना मनमाना है। इस मामले में विधायिका सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों से आगे निकल गई है। सुप्रीम कोर्ट ने कौशल के खेल की अनुमति दी है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया,

"अगर मैं इस संशोधन अधिनियम को आज के रूप में लेता हूं, अगर मैं ऑनलाइन शतरंज का खेल खेल रहा हूं और हम कहते हैं कि विजेता एक राशि ले लेगा तो यह एक अपराध होगा। साथ ही अधिनियम उस खेल पर भी प्रतिबंध लगाते हैं जो जुआ नहीं हैं।"

ऑल इंडिया गेमिंग फेडरेशन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरम ने तर्क दिया,

"मेरे सभी सदस्य थर्ड पार्टी व्यूअरशिप की पेशकश नहीं करते हैं। ये ऑनलाइन गेम केवल वास्तविक खिलाड़ियों के लिए उपलब्ध हैं। वह (खिलाड़ी) किसी और के कौशल पर दांव नहीं लगा रहे हैं। मैं (खिलाड़ी) को व्यक्तिगत रूप से एक खेल में भाग लेना होता है जो कौशल का खेल है। फिर उस पर दांव लगाना है। सवाल यह है कि क्या यह जुआ होगा और संविधान की सूची 2 की प्रविष्टि 34 के अंतर्गत आता है।"

सुप्रीम कोर्ट के फैसले, मद्रास हाईकोर्ट और केरल हाईकोर्ट द्वारा समान कानूनों को रद्द करने के के फैसले पर भरोसा करते हुए उन्होंने तर्क दिया,

"यथास्थिति जो 40 वर्षों से लागू है और विशेष रूप से कौशल के खेल के संबंध में नहीं बदला गया है, विशेष रूप से जब खेलों को फेडरेशन द्वारा नियंत्रित किया जाता है तो उन्हें जारी रहना चाहिए। इसके अलावा, "प्रथम दृष्टया सुविधा के संतुलन का मामला बनता है और स्टे के अभाव में ये सभी लोग (कंपनियां) व्यवसाय से बाहर जाने वाले हैं। ऐसा नहीं है कि हम अपरिवर्तनीय स्थिति में हैं, अगर अदालत यह मानती है कि अधिनियम वैध है तो उस दिन से प्रतिबंध को प्रभावी होने दें।"

एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता डीएलएन राव ने भी विधायी क्षमता के आधार पर संशोधन अधिनियम पर हमला किया। उन्होंने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) का उल्लंघन है।

उन्होंने कहा,

"प्रथम दृष्टया मामला बनता है और पूरा संशोधन कानून के अधिकार के बिना है।"

तीन याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवैया ने प्रस्तुत किया कि जब विधायी क्षमता को चुनौती दी जाती है तो संवैधानिकता का अनुमान आड़े नहीं आएगा।

राज्य सरकार ने किया याचिकाओं का विरोध:

राज्य सरकार की ओर से पेश महाधिवक्ता प्रभुलिंग के नवदगी ने यह कहते हुए याचिकाओं का विरोध किया कि संशोधन अधिनियम एक सामाजिक कानून है जिसका उद्देश्य ऐसी गतिविधि पर रोक लगाना है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और व्यवस्था के लिए हानिकारक है।

कोर्ट से कौशल और चांस के खेल के बीच विभाजन करने का आग्रह करते हुए कहा गया कि कौशल खेलों पर प्रतिबंध नहीं है। नवदगी ने तर्क दिया कि राज्य सरकार के पास कानून बनाने की विधायी क्षमता है।

उन्होंने कहा,

'यह अनुपातहीन कानून नहीं है।

राज्य भर में दर्ज आपराधिक मामलों की संख्या का हवाला देते हुए कहा गया,

"इस कानून को विधायी क्षमता के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह सार्वजनिक व्यवस्था के तहत आता है।"

नवदगी ने यह भी प्रस्तुत किया,

"आखिरकार हम जो विनियमित कर रहे हैं वह सट्टेबाजी या संगठित सट्टेबाजी है। यह कहने के लिए कि अगर मैं कौशल के खेल पर शर्त लगाता हूं तो जुआ नहीं है, इसका कोई आधार नहीं है।"

उन्होंने कहा,

"हम इसे (ऑनलाइन जुआ) शराब से कहीं अधिक हानिकारक मानते हैं।"

नवदगी ने अधिनियम की धारा 78 का भी उल्लेख किया और कहा,

"सट्टेबाजी को सरल शब्दों में कहें तो संग्रह या किसी से शर्त मांगना है या मैं पैसे या अन्यथा कीमतों को प्राप्त या वितरित करता हूं तो यह दांव लगाना और सट्टेबाजी है। अगर कोई किसी घटना के अज्ञात परिणाम पर याचना या दांव लगाकर अपने पैसे को जोखिम में डालता है या तो पैसे में या अन्यथा दांव लगाने और सट्टेबाजी के बराबर होता है। यह अज्ञात परिणाम मौका का खेल या कौशल का खेल हो सकता है। "

काल्पनिक खेलों के संबंध में यह तर्क दिया गया कि "काल्पनिक खेल सट्टेबाजी के अलावा और कुछ नहीं हैं।"

केस पृष्ठभूमि:

संशोधन अधिनियम पांच अक्टूबर को लागू हुआ। इसमें दांव लगाने या सट्टेबाजी के सभी प्रकार शामिल हैं। इसमें इसके जारी होने से पहले या बाद में भुगतान किए गए पैसे के संदर्भ में मूल्यवान टोकन शामिल हैं। इसने 'चांस' के किसी भी खेल के संबंध में इलेक्ट्रॉनिक साधनों और वर्चुअल करेंसी, धन के इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण पर प्रतिबंध लगा दिया है। हालांकि, कर्नाटक के भीतर या बाहर किसी भी रेसकोर्स पर लॉटरी या घुड़दौड़ पर सट्टा लगाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

उद्देश्यों और कारणों के बयान में कहा गया है:

"कर्नाटक पुलिस अधिनियम, 1961 कर्नाटक अधिनियम 4, 1964 में और संशोधन करना आवश्यक माना जाता है, ताकि अध्याय VII और धारा 90 के तहत अपराध करके इस अधिनियम के प्रावधानों को प्रभावी ढंग से लागू किया जा सके। अधिनियम की धारा 98, 108, 113,114 और 123, संज्ञेय अपराध के रूप में और धारा 87 को छोड़कर गैर-जमानती है, जिसे संज्ञेय और जमानती बनाया गया है।"

इसके अलावा,

"गेमिंग की प्रक्रिया में कंप्यूटर संसाधनों या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 में परिभाषित किसी भी संचार उपकरण सहित साइबर स्पेस के उपयोग को शामिल करें, ताकि गेमिंग के लिए दंड को बढ़ाने के लिए इंटरनेट, मोबाइल ऐप के माध्यम से गेमिंग नागरिकों का व्यवस्थित आचरण और उन्हें जुए की बुराई से दूर करने के लिए के खतरे को रोका जा सके।"

केस टाइटल: ऑल इंडिया गेमिंग फेडरेशन बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: डब्ल्यूपी 18703/2021