जेंडर स्टीरियोटाइप, असंवैधानिक: कर्नाटक हाईकोर्ट ने पूर्व सैनिकों की योजना से विवाहित बेटियों को बाहर करने की गाइडलाइन खारिज की

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सैनिक कल्याण और पुनर्वास विभाग द्वारा जारी जेंडर स्टीरियोटाइप में उस मानदंड को समाप्त कर दिया, जिसके द्वारा 25 वर्ष से कम आयु की विवाहित बेटियों को आश्रित पहचान पत्र (आई-कार्ड) जारी करने के लिए अपात्र ठहराया गया है। वहीं, यदि आई-कार्ड जारी किया जाता है तो उन्हें पूर्व सैनिकों के लिए आरक्षित श्रेणी में सरकारी नौकरियों के लिए आवेदन करने के योग्य बनाता है।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश पीठ ने प्रियंका आर पाटिल द्वारा दायर याचिका की अनुमति दी, जो मृतक सूबेदार रमेश खंडप्पा पुलिस पाटिल की बेटी है, जो कार्रवाई में मारे गए थे। पाटिल ने आश्रित आई-कार्ड के लिए आवेदन किया था, जिसे गाइडलाइन 5 (सी) और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन बताते हुए खारिज कर दिया था।

खंडपीठ ने कहा,

"मैं उपरोक्त गाइडलाइन में "शादी तक" शब्दों को खत्म करता हूं और उन्हें गाइडलाइन से हटाता हूं।"

इसके बाद अदालत ने उत्तरदाताओं को दो सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को आई-कार्ड जारी करने का निर्देश दिया।

खंडपीठ ने कहा कि गाइडलाइन क्लाज "जेंडर स्टीरियोटाइप का चित्रण है, जो दशकों पहले मौजूद थे, और अगर बने रहने की अनुमति दी जाती है तो यह महिलाओं की समानता की ओर मार्च में अनैच्छिक बाधा होगी।"

मामले का विवरण:

याचिकाकर्ता सूबेदार रमेश खंडप्पा पुलिस पाटिल की दूसरी बेटी होने के नाते वर्ष 2015 में ग्रेजुएशन की पढ़ाई पूरी की और किसी भी भर्ती प्रक्रिया में राज्य सरकार में नियुक्ति के लिए योग्य हो गई।

पूर्व सैनिकों के लिए राज्य सरकार द्वारा चलाई गई ऐसी कई कल्याणकारी योजनाओं के अनुसार, उनके वार्ड सरकार के सभी विभागों में किसी भी भर्ती प्रक्रिया में 10% आरक्षण के हकदार है। राज्य भर के सरकारी प्रथम श्रेणी के कॉलेजों में असिस्टेंट प्रोफेसरों की रिक्त पोस्ट को भरने के लिए 26.08.2021 को अधिसूचना जारी की गई।

असिस्टेंट प्रोफेसर पोस्ट के लिए आवेदन करने की इच्छुक याचिकाकर्ता ने पूर्व सैनिक की संतान होने और खुद को अन्य सभी मानदंडों में योग्य पाते हुए आश्रित आई-कार्ड जारी करने के लिए जिला सैनिक कल्याण बोर्ड के उप-निदेशक से संपर्क किया। हालांकि, उप-निदेशक ने आश्रित आई-कार्ड जारी करने के लिए गाइडलाइन का हवाला देते हुए आई-कार्ड जारी करने से मना कर दिया, जिसमें कहा गया कि विवाहित बेटियों को आई-कार्ड जारी नहीं किया जा सकता।

जांच - परिणाम:

खंडपीठ ने विवादित दिशा-निर्देशों पर गौर करते हुए कहा कि गाइडलाइन की धारा (5)(सी) पूर्व सैनिकों के बच्चों को आई-कार्ड जारी करने को कहती है। यह शुरू में 5 साल की अवधि के लिए जारी किया जाएगा और उसके बाद 5 साल की अवधि के लिए नवीनीकृत किया जाएगा। कोर्ट ने कहा कि यहीं पर पूर्व सैनिकों के बेटे और बेटियों में भेदभाव शुरू होता है।

कोर्ट ने कहा,

"बेटों को आई-कार्ड इस शर्त पर जारी किया जाता है कि वे 25 वर्ष की आयु प्राप्त नहीं करते हैं या आश्रित नहीं रहते हैं, जो भी पहले हो या जीवन भर की अक्षमता के कारण बेरोजगार रहते हैं। बेटी के लिए ये शर्तें नहीं हैं।"

इसके बाद यह देखा गया कि "जो कुछ बेटे पर लागू होता है वह बेटी पर भी लागू होता है, लेकिन जब तक उसकी शादी नहीं हो जाती या वह जीवन भर की अक्षमता के कारण बेरोजगार हो जाता है। गाइडलाइन की उपरोक्त धाराओं से जो पता चलता है, वह यह है कि जिस क्षण बेटा 25 वर्ष की आयु प्राप्त कर लेता है या गाइडलाइन के तहत परिभाषित आश्रित नहीं रहता है, वह आई-कार्ड प्राप्त करने का लाभ खो देगा। बेटी के लिए यह तब तक है जब तक उसकी शादी नहीं हो जाती।

यह देखते हुए कि बेटी की शादी लाभ को छीन लेती है, पीठ ने कहा,

"गाइडलाइन इस प्रकार बेटी की स्थिति" विवाहित और अविवाहित "के रूप में लैंगिक पूर्वाग्रह को दर्शाएंगे।"

कोर्ट ने यह देखते हुए कहा,

“भारत के संविधान का अनुच्छेद 14 समानता सुनिश्चित करता है और इसका मुख्य उद्देश्य भेदभावपूर्ण व्यवहार के खिलाफ समान रूप से रखे गए व्यक्तियों की रक्षा करना है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 के तहत कानून के समक्ष समानता की गारंटी राज्य के विधायी और कार्यकारी दोनों अंगों के खिलाफ संवैधानिक चेतावनी है। इसलिए न तो विधायिका और न ही नियम बनाने वाला प्राधिकरण कोई कानून या नियम बना सकता है, कोई गाइडलाइन/सर्कुलर निर्देश जारी कर सकता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन होगा।

खंडपीठ ने कहा,

“मामले में मुद्दा क़ानून से संबंधित नहीं है, लेकिन नीति के रूप में गाइडलाइन है, और गाइडलाइन के रूप में नीति है। इसलिए यह क़ानून की तुलना में निचले पायदान पर है। यदि संवैधानिक न्यायालयों द्वारा विधियों को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाला माना जाता है, क्योंकि यह भेदभाव को दर्शाता है, जिसके परिणामस्वरूप लैंगिक पक्षपात होता है। फिर यदि यह इस तरह का भेदभाव जाहिर किया जाएगा तो भेदभाव नीति के रूप में गाइडलाइन महत्वहीन हो जाएगी।”

उत्तरदाताओं की इस दलील को खारिज करते हुए कि गाइडलाइन भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है, पीठ ने कहा,

“बेटे को लाभ मिलता है चाहे वह विवाहित हो या अविवाहित; बेटी को अविवाहित रहने पर ही लाभ मिलता है। यहां भेदभावपूर्ण बिंदू है, क्योंकि गाइडलाइन लिंग के आधार पर पूर्वाग्रह को चित्रित करती है; लिंग के आधार पर असमानता, जैसे कि बेटी की शादी आई-कार्ड प्राप्त करने के उसके अधिकार को छीन लेती है और बेटे की शादी आई-कार्ड प्राप्त करने के उसके अधिकार को नहीं छीन लेती है।

इसमें कहा गया,

“यदि पुत्र विवाहित या अविवाहित बना रहता है; और बेटी विवाहित या अविवाहित होने पर भी बेटी ही रहेगी। यदि विवाह से पुत्र की स्थिति में परिवर्तन नहीं होता है तो बेटी का विवाह भी स्थिति को बदल नहीं सकता है और न ही बदलेगा।

'भूतपूर्व सैनिक' नाम बदलने का सुझाव।

गाइडलाइन का उल्लेख करते हुए पीठ ने कहा,

"प्रासंगिक गाइडलाइन के अवलोकन से संकेत मिलता है कि इसके पाठों में गाइडलाइन के लाभार्थियों को उन लोगों के रूप में संदर्भित किया गया, जिन्होंने बलों या उनके रिश्तेदारों की सेवा की है। यह गाइडलाइन का नामकरण है, जो भेदभाव को चित्रित करना चाहता है।"

इसने "शब्द" पुरुष "टाइटल में इस तरह के भेदभाव को चित्रित किया है क्योंकि यह प्रदर्शित करना चाहता है कि सेना अभी भी पुरुष का गढ़ है, जबकि यह नहीं है।"

यह स्वीकार करते हुए कि अतीत से प्रतिमान बदलाव है। अधिकारी के रूप में पर्यवेक्षकीय भूमिकाओं और अन्य जिम्मेदारियों पर महिलाएं लड़ाकू सेवाओं तक पहुंची हैं, चाहे वह भारतीय सेना में ही क्यों न हो; भारतीय वायु सेना में और भारतीय नौसेना में।

खंडपीठ ने कहा,

"टाइटल में 'पुरुष' शब्द पूर्व सैनिकों के शब्द का हिस्सा है, जो सदियों पुरानी मर्दाना संस्कृति की गलत छवि प्रदर्शित करने की कोशिश करेगा। इसलिए जहां भी सरकार के नीति निर्माण के इतिहास में भूतपूर्व सैनिकों के रूप में पढ़ा जाता है, चाहे वह संघ हो या संबंधित राज्य, टाइटल को "लिंग तटस्थ" बनाया जाना चाहिए।

आगे कोर्ट ने कहा,

"नियम बनाने वाले प्राधिकरण या नीति निर्माताओं की मानसिकता में बदलाव होना चाहिए, तभी संविधान के मूल्यों की प्रतिबद्धता को मान्यता मिल सकती है, क्योंकि समानता कोई बेकार-सी बात नहीं रहनी चाहिए, बल्कि जीवंत जीवित वास्तविकता होनी चाहिए। यह याद रखना चाहिए कि महिलाओं के अधिकारों का विस्तार सभी सामाजिक प्रगति का मूल सिद्धांत है।"

इसके बाद कोर्ट ने सुझाव दिया,

"चूंकि यह नियम बनाने या नीति बनाने के दायरे में है, जो केंद्र सरकार या राज्य सरकार का डोमेन है, जैसा कि मामला होगा। यह केंद्र सरकार या राज्य सरकार के लिए है कि वह इस अनिवार्यता को संबोधित करे। जहां भी यह 'पूर्व-सैनिक' को 'पूर्व-सेवा कर्मियों' के रूप में वर्णित करता है, वहां नामकरण के परिवर्तन की आवश्यकता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के हमेशा विकसित, गतिशील सिद्धांतों के अनुरूप होगा।

केस टाइटल: प्रियंका आर पाटिल बनाम केंद्रीय सैनिक बोर्ड

केस नंबर: रिट याचिका नंबर 19722/2021

साइटेशन: लाइवलॉ (कर) 1/2023

आदेश की तिथि: 02-01-2023

प्रतिनिधित्व: विवेक आर, याचिकाकर्ता के वकील; एच शांति भूषण, आर1 के लिए डिप्टी सॉलिसिटर जनरल; आर2 के लिए बी.वी.कृष्णा आगा; आर4 के लिए एडवोकेट ए.एच.सुनीता रमेश; आर5 के लिए एडवोकेट एनके रमेश।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें