क्या स्टॉक ब्रोकिंग कंपनी IBC के तहत एक वित्तीय सेवा प्रदाता है? एनसीएलएटी जांच करेगा

नेशनल कंपनी अपीलेट ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी), नई दिल्ली ने हाल ही में कानून के एक गंभीर प्रश्न की जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की है कि क्या स्टॉक ब्रोकिंग कंपनी को इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 3(16) के तहत वित्तीय सेवा प्रदाता के रूप में माना जाना चाहिए और दिवाला और आईबीसी संहिता, 2016 ("आईबीसी") के दायरे से बाहर रखा जाना चाहिए?

एनसीएलएटी ने कॉरपोरेट देनदार यानी सीमांधर ब्रोकिंग लिमिटेड के लेनदारों की समिति के गठन परक्या स्टॉक ब्रोकिंग कंपनी IBC के तहत एक वित्तीय सेवा प्रदाता है? एनसीएलएटी जांच करेगी

नेशनल कंपनी अपीलेट ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी), नई दिल्ली ने हाल ही में कानून के एक गंभीर प्रश्न की जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की है कि क्या स्टॉक ब्रोकिंग कंपनी को इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 3(16) के तहत वित्तीय सेवा प्रदाता के रूप में माना जाना चाहिए और दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 ("आईबीसी") के दायरे से बाहर रखा जाना चाहिए?

एनसीएलएटी ने कॉरपोरेट देनदार यानी सीमांधर ब्रोकिंग लिमिटेड के लेनदारों के गठन की समिति पर सुनवाई की अगली तारीख तक रोक लगा दी थी। यह आदेश निलंबित निदेशक द्वारा आईबीसी की धारा 61 के तहत की गई अपील के तहत दायर दिया गया था। इस अपील में NCLT, अहमदाबाद बेंच के आदेश को चुनौती दी गई थी।

स्टॉक ब्रोकर के क्लाइंट द्वारा एनसीएलटी, अहमदाबाद के समक्ष आईबीसी की धारा 7 के तहत एक याचिका दायर की गई थी, जो एनएसई (नेशनल स्टॉक एक्सचेंज) के फ्यूचर्स एंड ऑप्शंस सेगमेंट में शेयरों के ट्रेडिंग से संबंधित थी।

इस प्रकार, अपीलकर्ता का मामला था कि एनसीएलटी, अहमदाबाद ने एनसीएलएटी और एनसीएलटी की अन्य पीठों द्वारा दिए गए पहले के निर्णयों के लिए "विपरीत दृष्टिकोण" लिया था।

अपील में, निलंबित निदेशक ने प्रस्तुत किया कि कॉर्पोरेट देनदार एक वित्तीय सेवा प्रदाता है। इसलिए, आईबीसी की धारा 3 (7) के मद्देनजर और इसे देखते हुए यह कॉर्पोरेट व्यक्ति की परिभाषा के भीतर नहीं आता है और कथित ऋण IBC की धारा 5 (8) के अर्थ में वित्तीय ऋण नहीं है।

अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए वकील ने प्रवीण कुमार मुंद्रा बनाम सीआईएल सिक्योरिटीज लिमिटेड मामले में पारित एनसीएलटी, हैदराबाद बेंच के फैसले पर भरोसा किया था, जिसमें यह माना गया था कि स्टोकिंग ब्रोकिंग कंपनी एक वित्तीय सेवा प्रदाता है, क्योंकि यह सेबी द्वारा विनियमित है। यह वित्तीय उत्पादों यानी प्रतिभूतियों से संबंधित है और IBC की धारा 3(16) के तहत वित्तीय सेवाएं प्रदान करता है। इसलिए, इसे आईबीसी की धारा 3(7) के तहत बताए गए कॉर्पोरेट व्यक्ति के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। इस प्रकार, स्टॉक ब्रोकिंग कंपनी की दिवाला कार्यवाही IBC के दायरे में नहीं आती है।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि प्रतिवादी संख्या 1 (वित्तीय लेनदार) ने इस महत्वपूर्ण तथ्य को दबा दिया है कि एनएसई के निवेशक शिकायत समाधान पैनल ने उनके दावे को खारिज कर दिया है और वित्तीय लेनदारों का स्वीकार्य दावा शून्य है।

प्रतिवादियों को नोटिस जारी करते हुए न्यायमूर्ति जरत कुमार जैन (न्यायिक सदस्य) की अध्यक्षता वाली पीठ ने मामले में अपना जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

बेंच ने आदेश दिया,

"प्रतिवादी नंबर 1 जवाब हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय और चाहता है, इसलिए उसे यह समय दिया जाता है। प्रत्युत्तर, यदि कोई हो तो उसके एक सप्ताह बाद दायर किया जा सकता है। यह आदेश दिया जाता है कि यदि समिति का गठन नहीं किया गया है तो इसे सुनवाई की अगली तारीख तक रोक दिया जाए।"

केस विवरण:

अपीलकर्ता के लिए एडवोकेट कृष्णेंदु दत्ता, सीनियर एडवोकेट, हेमंत सेठी, एडवोकेट गौरव एच सेठी और राहुल गुप्ता पेश हुए।

प्रतिवादी संख्या 1 के लिए एडवोकेट अभिषेक स्वरूप, किरण शाह एवं नोमन सिंह बग्गा पेश हुए।

शीर्षक: नितिन पन्नालाल शाह (सीमंदर ब्रोकिंग लिमिटेड के निलंबित निदेशक) बनाम विपुल एच राजा और अन्य। 

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें