"ऐसे मामलों को सालों तक लंबित रखना अनुचित": उड़ीसा हाईकोर्ट ने अनुकंपा नियुक्ति का आदेश दिया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि अनुकंपा नियुक्ति के मामलों को वर्षों तक लंबित रखना बेहद अनुचित है, क्योंकि इसके पीछे का उद्देश्य एक परिवार की कठिनाई को कम करना है।

जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने दो व्यक्तियों के पक्ष में अनुकंपा नियुक्ति के आदेश देते हुए कहा,

"यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के सभी दावों में, नियुक्ति में कोई देरी नहीं होनी चाहिए। अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति प्रदान करने का उद्देश्य परिवार में रोटी कमाने वाले की मृत्यु के कारण कठिनाई को कम करना है। संकट में फंसे परिवार को लिए तुरंत मुहैया कराया जाना चाहिए।"

क्या है पूरा मामला?

याचिकाकर्ताओं ने ये रिट याचिकाएं जिला शिक्षा अधिकारी केंद्रपाड़ा के आदेश दिनांक 23.03.2021 को चुनौती देते हुए दायर की थीं। आदेश में प्रचलित नियम के तहत अनुकंपा नियुक्ति के लिए उसके अभ्यावेदन को खारिज कर दिया गया था जब याचिकाकर्ताओं ने दामोदर जेना बनाम अध्यक्ष-सह-एमडी, ग्रिड कंपनी लिमिटेड और अन्य, 2015 (II) ILR-CUT-569 में फैसले के आलोक में अपने मामले पर विचार करने के लिए उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार अपना आवेदन जमा किया था।

याचिकाकर्ताओं ने विपक्ष की कार्रवाई को भी चुनौती दी है। उड़ीसा सिविल सेवा (पुनर्वास सहायता) नियम, 1990 के अनुसार पुनर्वास सहायता योजना के तहत नियुक्ति के लिए अपने मामले पर विचार नहीं करने वाले पक्ष, हालांकि उन्होंने अपने आवेदनों के उपयोग के कारण, नियुक्ति के लिए उपयुक्त प्राधिकारी के समक्ष सभी आवश्यक दस्तावेजों के साथ अपने आवेदन जमा कर दिए थे।

तर्क

याचिकाकर्ताओं के वकील करुणाकर रथ ने तर्क दिया कि विपक्ष नंबर 2 ने याचिकाकर्ताओं को समय पर अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति प्रदान नहीं की। संशोधन नियम 2016 के लागू होने के बाद याचिकाकर्ताओं को सभी दस्तावेजों के साथ नया आवेदन जिला शिक्षा अधिकारी के पास जमा कराने को कहा गया। हालांकि चयन सूची तैयार कर ली गई थी, लेकिन पुनर्वास सहायता योजना के तहत उन्हें कोई नियुक्ति नहीं दी गई थी, जो पूरी तरह से परोक्ष कारण से है।

कोर्ट की टिप्पणियां

कोर्ट ने शुरू में देखा कि याचिकाकर्ता संशोधन नियम, 2020 के तहत शामिल नहीं हैं क्योंकि उन्होंने उड़ीसा सिविल सेवा (पुनर्वास सहायता) नियम, 1990 के अनुसार अपने आवेदन जमा किए हैं। इसलिए, उनके मामलों पर अलग एक श्रेणी में अर्थात नियम, 1990 के अनुसार विचार किया जाना चाहिए था। पक्षकारों ने अपने मामलों पर विचार न करने में देरी की और इस तरह 7 साल बीत गए।

आगे देखा,

"ऐसे मामले को वर्षों तक लंबित रखना अनुचित है। यदि नियुक्ति के लिए कोई उपयुक्त पद नहीं है तो आवेदक को समायोजित करने के लिए अतिरिक्त पद सृजित किया जाना चाहिए। यह विचार सुषमा गोसाईं और अन्य बनाम भारत संघ और श्रीमती फूलवती बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दोहराया गया है। वर्तमान मामले में सात साल की देरी अधिकारियों की बेरुखी को दर्शाती है।"

इसके अलावा, जस्टिस पाणिग्रही ने मलाया नंदा सेठी बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह देखा गया था,

"अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, अर्थात, मृत कर्मचारी के परिवार को सेवा में रहते हुए कर्मचारी की असामयिक मृत्यु पर वित्तीय कठिनाई की स्थिति में रखा जा सकता है और नीति का आधार तत्काल राहत प्रदान करने में है, लेकिन आवेदन जमा करने की तारीख से छह महीने की अवधि से अधिक नहीं, अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए ऐसे आवेदनों पर विचार करना चाहिए और तय करना चाहिए।"

तदनुसार, बेंच ने अधिकारियों को याचिकाकर्ताओं को तीन महीने की अवधि के भीतर उड़ीसा सिविल सेवा (पुनर्वास सहायता) नियम, 1990 के अनुसार अनुकंपा नियुक्ति प्रदान करने का आदेश दिया।

केस टाइटल: प्रदीप कुमार साहू बनाम सरकार के प्रधान सचिव, स्कूल और जन शिक्षा विभाग और अन्य।

मामला संख्या: डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 23682 और 23683 ऑफ 2021

आदेश दिनांक: 31 मई 2022

कोरम: जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही

याचिकाकर्ताओं के वकील: एडवोकेट करुणाकर रथ

प्रतिवादियों के लिए वकील: सरकारी एडवोकेट विश्वजीत मोहंती

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 95

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: