हिंदू उत्तराधिकार | क्या शून्य/निरस्तीकरण योग्य विवाहों के बच्चे अपने माता-पिता की पैतृक संपत्ति में अधिकार का दावा कर सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट ने संदर्भ पर सुनवाई शुरू की

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इस मुद्दे पर दलीलें सुनीं कि क्या शून्य या निरस्तीकरण योग्य विवाह से पैदा हुए बच्चों को हिंदू कानून के अनुसार माता-पिता की पैतृक संपत्ति में अधिकार है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ हिंदू विवाह अधिनियम 1955 की धारा 16(3) के दायरे के संबंध में रेवनासिद्दप्पा बनाम मल्लिकार्जुन (2011) 11 एससीसी 1 के संदर्भ पर सुनवाई कर रही थी। दिन भर चली कार्यवाही में पीठ के समक्ष उठाए गए तर्कों से दो विरोधी विचार सामने आए।

पहला, हिंदू विवाह अधिनियम एक लाभकारी कानून था और इसका उद्देश्य मासूम बच्चों के एक समूह को वैधता की सामाजिक स्थिति प्रदान करना था, जिन्हें अन्यथा नाजायज माना जाता था।

इसके अलावा, किसी भी बच्चे को 'नाजायज' नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि ये बच्चे ऐसे विवाहों के परिणामस्वरूप पैदा होते हैं, जिनमें नाजायजता की डिग्री होती है, न कि बच्चों में। इस प्रकार, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 16 के तहत बच्चों को दी गई वैधता की स्थिति उन्हें उनके माता-पिता की पैतृक संपत्ति में भी अधिकार प्रदान करती है। मामले में मौजूदा न्यायशास्त्र को खंगालते हुए कोर्ट के सामने विभिन्न फैसलों का हवाला दिया गया।

ऐसा ही एक निर्णय श्रीमती परायणकांडियाल एरावथकनप्रवन कल्लियानी अम्मा और अन्य बनाम के देवी और अन्य (1996) था। इस फैसले में वैधता को एक स्थिति बताया गया।

पीठ ने कहा,

"मातृत्व, हालांकि एक कानूनी संबंध भी है, एक तथ्य पर आधारित है, जिसे प्रसव द्वारा स्पष्ट रूप से साबित किया जा रहा है। पितात्व, अनुबंध द्वारा, एक धारणा है। एक महिला कई पुरुषों के साथ यौन संबंध बना सकती है, जिनमें से कोई भी उसके बच्चे का पिता हो सकता है; हालांकि यह सच है कि आधुनिक सीरोलॉजी कभी-कभी इनमें से कुछ पुरुषों के संबंध में धारणा का खंडन करने में सक्षम हो सकती है। वैधता की स्थिति बच्चे को उस आदमी के खिलाफ कुछ अधिकार देती है, जिसे कानून उसके पिता के रूप में मानता है, और आम तौर पर समाज में भी।"

यह कहते हुए कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 एक लाभकारी कानून था और इसलिए, इसकी व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि कानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाया जाए, फैसले में कहा गया कि निर्दोष बच्चों के एक समूह को वैधता की सामाजिक स्थिति प्रदान करना, जिन्हें अन्यथा नाजायज माना जाता है, धारा 16 का मुख्य उद्देश्य था।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखित एक फैसले का भी पीठ के समक्ष हवाला दिया गया। यह यूनियन ऑफ इंडिया बनाम वीआर त्रिपाठी का 2018 का फैसला था। इधर, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दूसरी शादी से पैदा हुए बच्चों को अनुकंपा नियुक्ति योजना का लाभ देने से इनकार नहीं किया जा सकता। पीठ ने इस बात पर गौर किया कि, Hindu Successionमें यह प्रावधान है कि धारा 11 के तहत अमान्य विवाह से पैदा हुआ बच्चा वैध है।

इस मामले में जो विरोधी दृष्टिकोण सामने आया वह यह था कि धारा 16 द्वारा एक बच्चे को प्रदान की गई वैधता का मतलब यह नहीं है कि उक्त बच्चे को हिंदू उत्तराधिकार में एक सहदायिक संपत्ति के रूप में एक सहदायिक के स्तर पर पाला जा सकता है, जो 'सर्वाइवरशिप' पर निर्भर करता है न कि 'उत्तराधिकार' पर। यह कहा गया था कि कानून के इरादे की रक्षा के लिए मामले में धारा 16 की स्पष्ट और शाब्दिक व्याख्या अपनाई जानी थी। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया था कि माता-पिता की स्व-अर्जित संपत्ति, उत्तराधिकार द्वारा तलाकशुदा और सर्वाइवरशिप द्वारा नहीं, नाजायज बच्चों को विरासत में मिल सकती है। हालांकि, बच्चे पर वैधता की बहाली से अन्य निर्दोष सहदायिकों के अधिकारों पर आक्रमण की अनुमति नहीं मिलनी चाहिए। यह कहते हुए कि शून्य या अमान्य विवाह और वैध विवाह से पैदा हुए बच्चों के बीच एक उचित वर्गीकरण मौजूद है, यह तर्क दिया गया कि अवैध बच्चों को सहदायिक संपत्ति में अधिकार प्रदान नहीं करना एक 'संतुलन कार्य' था।

जहां अदालत फैसला सुरक्षित रखने में दिलचस्पी दिखा रही थी, वहीं विभिन्न वकीलों ने भी इस मामले में अपने विचार रखने की इच्छा व्यक्त की। तदनुसार, पीठ ने मामले की आगे की सुनवाई आज (27.07.2023) निर्धारित करने का निर्णय लिया।

मामले की सुनवाई कर रही पीठ ने जहां फैसला सुरक्षित रखने में दिलचस्पी दिखाई, वहीं विभिन्न वकीलों ने भी इस मामले में अपने विचार रखने की इच्छा व्यक्त की। तदनुसार, पीठ ने मामले की आगे की सुनवाई आज (27.07.2023) निर्धारित करने का निर्णय लिया।

पृष्ठभूमि

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 16 में प्रावधान है कि धारा 11 के तहत अमान्य विवाह से कोई भी बच्चा, जो विवाह वैध होने पर वैध होता, वैध होगा। हालांकि, धारा 16(3) में यह प्रावधान है कि इसे ऐसे विवाह के किसी भी बच्चे को, जो अमान्य है या जो धारा 12 के तहत अमान्यता के डिक्री द्वारा रद्द कर दिया गया है, किसी भी मामले में, माता-पिता के अलावा किसी भी व्यक्ति की संपत्ति में या किसी भी मामले में, इस अधिनियम के पारित होने के अलावा, ऐसा बच्चा अपने माता-पिता की वैध संतान नहीं होने के कारण ऐसे किसी भी अधिकार को रखने या प्राप्त करने में असमर्थ होता।

केस टाइटल: रेवनासिद्दप्पा बनाम मल्लिकार्जुन सी.ए. नंबर 2844/2011 और संबंधित मामले।