हिजाब प्रतिबंध : कर्नाटक हाईकोर्ट की फुल बेंच ने 11 दिन की सुनवाई के बाद फैसला सुरक्षित रखा

कर्नाटक हाईकोर्ट की फुल बेंच ने शुक्रवार को मुस्लिम छात्राओं द्वारा दायर याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। इन याचिकाओं में एक सरकारी पीयू कॉलेज द्वारा हिजाब (हेडस्कार्फ़) पहनकर मुस्लिम छात्राओं को प्रवेश करने से इनकार करने की कार्रवाई को चुनौती दी गई थी।

मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी, जस्टिस कृष्णा एस दीक्षित और जस्टिस जेएम खाजी की पूर्ण पीठ के समक्ष सुनवाई 11 दिनों तक चली। उल्लेखनीय है कि कोर्ट का वह अंतरिम आदेश अब भी लागू है, जिसमें स्टूडेंट को कक्षाओं में किसी भी तरह के धार्मिक कपड़े पहनने से रोका गया था।

पक्षकारों और हस्‍तक्षेप आवेदन दायर करने वालों को अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने की छूट दी गई है।

इस मामले में न्यायालय के समक्ष एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या हिजाब पहनना इस्लाम की आवश्यक धार्मिक प्रथा का हिस्सा है और क्या ऐसे मामलों में राज्य के हस्तक्षेप की आवश्यकता है?

अदालत को इस पर भी विचार करना है कि क्या हिजाब पहनना संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अभिव्यक्ति के अधिकार के चरित्र का हिस्सा है और क्या केवल अनुच्छेद 19 (2) के तहत प्रतिबंध लगाया जा सकता है?

याचिकाकर्ताओं ने कॉलेज विकास समितियों को यूनिफॉर्म निर्धारित करने की शक्ति प्रदान करते हुए 5 फरवरी के एक सरकारी आदेश को भी चुनौती दी है।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि शिक्षा अधिनियम के तहत कोई प्रावधान नहीं है जो एक सीडीसी का विचार प्रस्तुत करता हो। राज्य ने तब अपने कार्यों को सही ठहराने के लिए अधिनियम के तहत 'अवशिष्ट शक्तियों' पर भरोसा किया था।

राज्य सरकार ने दावा किया है कि इसका उद्देश्य किसी भी समुदाय की धार्मिक मान्यताओं में हस्तक्षेप करना नहीं है, बल्कि शैक्षणिक संस्थानों में धर्मनिरपेक्षता, एकरूपता, अनुशासन और सार्वजनिक व्यवस्था की भावना को बनाए रखना है।

राज्य ने यह भी कहा कि हिजाब पहनना संवैधानिक नैतिकता और व्यक्तिगत गरिमा की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य (सबरीमाला निर्णय) में निर्धारित किया है।

आज कोर्ट में क्या हुआ?

कोर्ट में शुक्रवार की सुनवाई के दौरान बेंच ने याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता यूसुफ मुछला और रविवर्मा कुमार और अधिवक्ता मोहम्मद ताहिर द्वारा खंडन की दलीलें सुनीं। बेंच ने डॉ. विनोद कुलकर्णी को भी सुना, जो व्यक्तिगत रूप से हिजाब का समर्थन कर रहे थे ।

इसके अलावा बेंच ने एक जनहित याचिका खारिज कर दी , जिसमें मीडिया हाउस को हिजाब पहने छात्रों और शिक्षकों को उनके स्कूलों और कॉलेजों की ओर जाने से रोकने और उनके हिजाब और बुर्का को हटाते समय अपने स्कूलों के पास बच्चों और शिक्षकों की वीडियो-ग्राफिंग और तस्वीरें लेने से रोकने की मांग की गई थी।

प्रतिवादियों ने 'संवैधानिक नैतिकता' का मुद्दा उठाया था और यह तर्क दिया था कि हिजाब को एक आवश्यक धार्मिक प्रथा के रूप में घोषित करना उन महिलाओं की गरिमा को कम करने के बराबर होगा जो स्कार्फ नहीं पहनती हैं ।

इसका जवाब देते हुए मुछला ने बताया कि याचिकाकर्ताओं ने सामान्य घोषणात्मक राहत की मांग नहीं की है और उन्होंने हिजाब के साथ क्लास रूम में लागू सरकारी आदेश को रद्द करने और उन्हें हिजाब पहनने की अनुमति देने की मांग की है।

मुछला ने कहा,

" हमने सिर पर दुपट्टा पहना है, यह चेहरे को नहीं सिर को ढकने वाले कपड़े का एक टुकड़ा है, इसे इस्तेमाल करने की अनुमति दी जानी चाहिए। कॉलेज के लिए हमें ऐसा करने से रोकना सही नहीं है। अगर यह विवेक का एक वास्तविक अभ्यास है, अनुच्छेद 25 के तहत इसकी अनुमति दी जानी चाहिए। यह विचार करना आवश्यक नहीं है कि यह आवश्यक धार्मिक प्रथा है या नहीं। "

मुछला ने विद्वान मुहम्मद पिकथल को यह तर्क देने के लिए उद्धृत किया कि सच्ची इस्लामी परंपरा में सिर ढकने की आवश्यकता होती है।

उन्होंने कहा,

" बात यह है कि हदीसें भी दिखाती हैं कि चेहरे को ढंकने की जरूरत नहीं है, लेकिन हिजाब पहनना चाहिए। धर्म की पर्याप्त परंपराएं हैं, सरकार ने अपने जवाब में इसे स्वीकार किया है ।"

उन्होंने अयोध्या मामले में टिप्पणियों का उल्लेख किया कि न्यायालय को धार्मिक चर्चाओं में प्रवेश न करने के लिए सतर्क रहना चाहिए और केवल यह देखना चाहिए कि क्या उपासक की आस्था और विश्वास वास्तव में कायम है।

अयोध्या में आयोजित किया गया था कि

" इस न्यायालय के लिए धर्मशास्त्र के क्षेत्र में प्रवेश करना और हदीस के व्याख्याकार की भूमिका में आना अनुचित है। सच्ची परीक्षा यह है कि जो लोग विश्वास करते हैं और पूजा करते हैं वे धार्मिक प्रभावकारिता में विश्वास करते हैं।"

उन्होंने प्रस्तुत किया,

" यहां विश्वास यह है कि उसे कुरान में बताई गई बातों के साथ कपड़े पहनना चाहिए और हिजाब पहनना चाहिए। कुरान, हदीस और इमा में जो कुछ भी कहा गया है, उसका पालन किया जाना चाहिए। "

वरिष्ठ अधिवक्ता प्रोफेसर रविवर्मा कुमार ने सीडीसी के गठन का विरोध किया क्योंकि यह विधायकों को कार्यकारी शक्तियां प्रदान करता है। उन्होंने प्रस्तुत किया,

" कृपया सीडीसी की रचना देखें। अध्यक्ष स्थानीय विधायक होंगे; नामित संख्या 1 उपाध्यक्ष है जो विधायक के स्थानीय प्रतिनिधि हैं। चार नामांकित सदस्य। विधायक को पूर्ण शक्ति दी जाती है। कॉलेज को एक विधायक सौंपा जाता है जो एक राजनीतिक व्यक्ति है। "

उन्होंने भीम सिंह बनाम भारत संघ और अन्य के मामले पर भरोसा किया। (MPLADs मामला) जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सांसदों के पास केवल अनुशंसात्मक शक्तियां हैं।

व्यक्तिगत रूप से पार्टी के डॉ विनोद कुलकर्णी ने तर्क दिया कि हिजाब नहीं पहनना सार्वजनिक व्यवस्था के खिलाफ है।

उन्होंने कहा,

" हिजाब न पहनने से हमारे राज्य में सार्वजनिक अव्यवस्था देखी जाती है, दंगे देखे जाते हैं, हाल ही में शिवमोग्गा में हुई हत्या। हिजाब पहनना सार्वजनिक व्यवस्था के खिलाफ नहीं है ... पवित्र कुरान के अनुसार, वर्षों से हिजाब का अभ्यास किया जाता है। "