राज्य सरकार ने COVID-19 पर वास्तविक संख्या का पॉजीटिव मामलों के साथ मिलान नहीं किया: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि अगर गुजरात सरकार ने पूर्व में कदम उठाए होते तो COVID-19 महामारी की वर्तमान गंभीर स्थिति से बचा जा सकता था।

मुख्य न्यायाधीश विक्रम नाथ ने अधिवक्ता जनरल कमल त्रिवेदी से कहा,

"अगर राज्य सरकार ने कदम उठाए होते, लेकिन अगर यह एक धक्का है और अगर यह सब पहले किया होता, तो पीआईएल दर्ज होने से पहले, स्थिति बेहतर होगी। मगर नहीं, राज्य तो सो रहा था।"

जबकि एजी ने कहा कि राज्य पर्याप्त रूप से तैयार है।

इस पर सीजे ने कहा

"नहीं, आपके पास पूरी मशीनरी और संसाधन हैं, जो यह देखने के लिए हैं कि चीजें नियंत्रित हैं। लेकिन ऐसा नहीं किया जा रहा है।"

सीजे ने कहा कि पिछले साल कोर्ट ने एक मुकदमे में जनहित याचिका दायर की थी, जिसमें अधिक टेस्ट करना, अस्पताल में अधिक बिस्तर की व्यवस्था करना, सामाजिक दूरी बनाए रखना और मास्क पहनना आदि सुझाव दिए गए थे।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा,

"हमारे सुझावों को गंभीरता से लागू नहीं किया गया है। लोग इसे बहुत हल्के में ले रहे हैं।"

गुरुवार को गुजरात हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति भार्गव करिया की खंडपीठ ने राज्य में COVID​​-19 मामलों में वृद्धि का जायजा लेते हुए अदालत की निर्णायक कार्यवाही को जारी रखा।

शुक्रवार की सुनवाई में मुख्य न्यायाधीश नाथ ने कहा कि टेस्ट किए गए लोगों की संख्या और राज्य द्वारा प्रदान की गई संख्या के बीच विचलन प्रतीत होता है और संक्रमित लोगों की वास्तविक संख्या के बारे में पता नहीं चलता।

सीजे ने कहा,

"राज्य द्वारा दिए गए आंकड़े पॉजीटिव मामलों की वास्तविक संख्या से मेल नहीं खा रहे हैं।"

मुख्य न्यायाधीश ने यह भी घोषित किया कि हाईकोर्ट की अकादमी और ऑडिटोरियम हॉल का उपयोग वकीलों और कोर्ट स्टाफ के लिए किया जा सकता है, जो COVID​​-19 पॉजीटिव है और उनके घरों में अलग-थलग रहने के लिए जगह नहीं है।

बार एसोसिएशन के अध्यक्ष को रजिस्ट्री के साथ व्यवस्था करने के लिए कहने पर न्यायालय ने मौखिक रूप से कहा, "राज्य को भोजन की व्यवस्था करनी है।"

पिछली सुनवाई में एडवोकेट जनरल कमल त्रिवेदी को कोर्ट द्वारा उन कदमों का ब्योरा पेश करने के लिए कहा जा रहा था, जिनमें राज्य को COVID-19 मामलों में वृद्धि का सामना करने का प्रस्ताव दिया गया था।

दिन की सुनवाई का एक प्रमुख हिस्सा रेमेडिसविर की उपलब्धता, राज्य भर में टेस्ट और अस्पताल में बिस्तरों की उपलब्धता और सीटी-स्कैन जैसी अन्य सुविधाओं के बारे में पूछताछ करने पर केंद्रित रहा था।

रेमेडीसविर पर

शुरुआत में न्यायालय ने महाधिवक्ता से कहा कि वे रेमेडिसविर दवा के उपयोग और आवेदन को स्पष्ट करें।

यह टिप्पणी करते हुए कि लोग इसके उपयोग के बारे में सुनिश्चित नहीं है और मांग के परिणामस्वरूप इसे उपलब्ध नहीं कराया जा रहा था और इसकी कीमत लगभग चार गुना पर बेची जा रही है, अदालत ने टिप्पणी की,

"डब्ल्यूएचओ की अलग अवधारणा है। आईसीएमआर की एक और है और राज्य की अलग अवधारणा है। लोग नहीं जानते (इसका उपयोग) ... अनावश्यक रूप से रेमेडिसविर को बना दिया गया है!"

महाधिवक्ता ने रेखांकित किया कि रेमेडिसविर इंजेक्शन ड्रग कंट्रोल एक्ट के तहत मान्यता प्राप्त दवा नहीं है और दवा वर्तमान में आपात स्थिति में उपयोग के लिए सीमित है।

उन्होंने कहा,

"बहुत गलत सूचना है। इसका अंधाधुंध उपयोग किया जा रहा है, क्योंकि लोग सलाह देते हैं ...।"

इस पर चीफ जस्टिस नाथ ने जवाब दिया,

'लोग सिफारिश नहीं कर रहे हैं, डॉक्टर कर हैं!

डॉक्टरों की एक विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों के लिए कोर्ट की ओर इशारा करते हुए महाधिवक्ता ने कहा कि समिति ने कहा है कि इंजेक्शन को प्रशासित किया जाना चाहिए, जब किसी व्यक्ति को 4-5 दिनों के लिए बुखार हो और ऑक्सीजन का स्तर 90 से नीचे हो। इंजेक्शन के दुष्प्रभाव हैं।

एडवोकेट जनरल ने कहा,

"डॉक्टरों के अनुसार, यह इंजेक्शन चिकित्सा पर्यवेक्षण के तहत दिया जाना है। केंद्र सरकार के अनुसार, अस्पतालों द्वारा दिया जाना चाहिए। 7 निर्माताओं के रैपर कहते हैं कि इंजेक्शन केवल अस्पताल में दिया जा सकता है। घरेलू उपयोग के लिए नहीं।"

पीठ ने कहा,

"यह रिटेल पर स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है, लेकिन काउंटर पर नहीं। पेरासिटामोल की तरह नहीं दिया जा सकता... नहीं चिकित्सा पर्चे पर... अब, केंद्र सरकार को मांग की स्थिति का सामना करना पड़ रहा है ... ड्रग को ड्रग कंट्रोल एक्ट के तहत नहीं लाया जा सकता है। कीमत को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि अधिनियम के तहत नहीं आता है ... पहले दिन से लोग घर पर देखभाल के लिए इसे खरीद रहे हैं।"

यह कहते हुए कि रेमेडसविर को अधिक निर्धारित किया गया है, उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि इंजेक्शन अस्पताल में भर्ती मरीजों और अस्पतालों को उपलब्ध कराया जाना है।

जब कोर्ट ने सुझाव दिया कि विशेषज्ञ समिति सार्वजनिक करती है कि दवा का उपयोग कैसे किया जाए, तो महाधिवक्ता त्रिवेदी ने कहा कि समिति के विशेषज्ञ दवा के बारे में बोलने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग कर रहे हैं।

मुख्य न्यायाधीश ने तब इस पर ध्यान दिया कि क्या राज्य के पास मांग के अनुरूप पर्याप्त इंजेक्शन हैं।

कार्यवाही में बाद के बिंदु पर एडवोकेट जनरल ने प्रस्तुत किया कि रेमेडिसविर की 1 लाख शीशियों का निर्माण पूरे देश के लिए किया जा रहा है। उन्होंने कहा कि धीमी गति से निर्माण के साथ-साथ दवा का बढ़ता उपयोग मांग को बढ़ा रहा है।

सीजे ने पूछा,

"आप इसे शपथ लेकर क्यों नहीं कहते हैं कि इंजेक्शन हर जगह उपलब्ध है, जब भी आवश्यक हो, चिकित्सा पर्चे पर और कि किसी को भी अस्पताल में है या अन्यथा मिलेगा?"

महाधिवक्ता ने जवाब दिया कि उनके पास 'पर्याप्त' स्टॉक शब्द के उपयोग पर रिजर्वेशन है।

फिर उन्होंने कहा कि डॉक्टर अंधाधुंध तरीके से दवा नहीं दे सकते हैं और ऐसे मामले में मांग को पूरा करने के लिए पर्याप्त स्टॉक नहीं है।

अदालत ने पूछा कि आंकड़े यह दिखाने के लिए कहां हैं कि डॉक्टर्स पैरासिटामोल की तरह जब भी व्यक्ति COVID-19 पॉजीटिव टेस्ट कर रहे हैं, तो रेमेड्सविर को निर्धारित कर रहे हैं?

उन्होंने कहा,

"जब भी कोई चिकित्सा अधीक्षक की पर्ची होती है तो वह व्यक्ति बुखार से पीड़ित होता है और ऑक्सीजन का स्तर कम होता है, हम दवा के साथ भाग लेंगे।"

वरिष्ठ अधिवक्ता पर्सी कविता ने कहा कि दवा लेने की प्रवृत्ति है।

कोर्ट ने तब पूछा कि अगर किसी के पास उपलब्धता का भरोसा है, तो वह किसी को भी धोखा क्यों देगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता कवीना ने अतिरिक्त रूप से कहा,

"संकट में सरकार की भूमिका विश्वास निर्माण करने की है। यदि सरकार के शब्द अधिक विश्वसनीय है, तो यह बेहतर होगा ... हमें स्वीकार करना चाहिए कि सभी के द्वारा बनाए गए हैं.."

उन्होंने यह भी कहा,

"वे क्या हैं, इसके लिए क्वैकेरी विधियों की निंदा की जानी चाहिए। सरकार को यह कहना चाहिए कि नीम, आयुर्वेद मदद नहीं करते हैं।

टेस्ट पर

महाधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि डांग जिले को छोड़कर प्रत्येक जिले में आरटी-पीसीआर टेस्ट सुविधाएं उपलब्ध हैं।

उन्होंने कहा,

"1 करोड़ परीक्षण (RTPCR और Antigen) 3L+ टेस्ट पॉजीटिव किए गए हैं। सभी जिलों में RTPCR सुविधा उपलब्ध है।"

जस्टिस करिया के इस सवाल पर कि क्या आनंद के पास टेस्ट सुविधाएं हैं, एडवोकेट जनरल ने प्रस्तुत किया कि एक आरटी-पीसीआर परीक्षण सुविधा और दूसरा त्रुनाट टेस्ट केंद्र हैं।

न्यायमूर्ति करिया ने पूछा,

"कोई भी त्रुनाट के बारे में क्यों नहीं जानता।"

महाधिवक्ता ने अदालत से कहा कि उन्हें टेस्ट के बारे में और जानकारी मिलेगी, लेकिन यह आरटी-पीसीआर के बराबर है और आईसीएमआर ने इसे मंजूरी दे दी है।

इसके अलावा, उन्होंने बताया कि ड्राइव-थ्रू रैपिड एंटीजेन टेस्ट ड्राइव आयोजित किए जा रहे है।

उन्होंने अतिरिक्त रूप से अदालत को बताया कि प्रयोगशालाओं को प्रोत्साहित करने के लिए कदम उठाए जा रहे हैं ताकि लोगों के घरों से नमूने एकत्र करने के लिए उनकी टेस्ट क्षमताओं में सुधार हो सके। पहले इसमें 3-4 दिन लगते थे। आज वे प्रति दिन 8,000-12,000 नमूनों का टेस्ट कर रहे हैं।

हालांकि, अधिवक्ता अमित पांचाल और आनंद याग्निक ने कहा कि कुछ जिलों में सुविधाएं नहीं हैं। उन्होंने कहा कि RTPCR टेस्ट, बिस्तरों की उपलब्धता पर पारदर्शिता होनी चाहिए। अधिवक्ता याग्निक ने कहा कि कई नगरपालिकाओं के पास टेस्ट सुविधाएं नहीं हैं, भले ही जिले में हो। उन्होंने यह भी कहा कि 13 जनजातीय जिलों में उपलब्ध कराई जाने वाली सुविधा को कवर किया जाना चाहिए।

राज्य के शहरीकृत भागों के विपरीत, ग्रामीण क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए वकील ने न्यायालय को स्थगित कर दिया।

अधिवक्ता याग्निक ने न्यायालय को सूचित किया कि अहमदाबाद में RTPCR टेस्ट चलाने के लिए कोई प्रयोगशाला नहीं हैं।

उन्होंने कहा,

"मैं दो घंटे की सुनवाई में आरटीपीआरसी टेस्ट के लिए एक प्रयोगशाला को कॉल करने की कोशिश कर रहा हूं, सभी लगे हुए हैं।"

बेड और सीटी स्कैन पर

हालांकि, महाधिवक्ता ने कहा कि स्वास्थ्य केंद्रों में व्यक्तियों को उपयुक्त तरीके से समायोजित किया जा रहा है और स्थिति अधिक बिगड़ने पर उन्हें उच्च सुविधाओं में स्थानांतरित किया जा रहा है, गुजरात हाईकोर्ट अधिवक्ता संघ के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता पर्सी कवी ने उपाख्यानात्मक अनुभव से औसतन कहा कि मरीजों के लिए अस्पतालों के बाहर एंबुलेंस थीं।

अधिवक्ता चेतन पंड्या ने इस बात पर चिंता जताई कि राज्य में उपलब्ध लाइव मामलों और बिस्तरों के डैशबोर्ड को वास्तविक समय में कैसे अपडेट नहीं किया गया।

न्यायालय ने राज्य को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि यह किया जा रहा है।

सीटी स्कैन पर महाधिवक्ता ने कहा कि नया संस्करण अजीब है और जब आरटीपीआर ने निगेटिव टेस्ट किया, तब भी लक्षणों के साथ डॉक्टरों को पुष्टि करने के लिए सीटी स्कैन के लिए भेजना पड़ा।

मुख्य न्यायाधीश ने तब कहा,

इलाहाबाद में मेरे एक दोस्त ने दो बार निगेटिव टेस्ट किया। CT स्कैन के बाद COVID-19 मिला, RTPCR भी पॉजीटिव निकला ...

कोर्ट ने राज्य को जल्द से जल्द सीटी स्कैन की सुविधा प्राप्त करने का निर्देश दिया।

टेस्ट, बिस्तर की उपलब्धता आदि के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए राज्य को निर्देश देने के साथ मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि इस मामले को फिर से उठाया जाएगा, लेकिन तारीख का संकेत नहीं दिया।