अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नागरिकों को सोशल मीडिया पर जिम्मेदारी के बिना बोलने का अधिकार नहीं देती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नागरिकों को सोशल मीडिया पर जिम्मेदारी के बिना बोलने का अधिकार नहीं देती है और न ही यह भाषा के हर संभव उपयोग के लिए मुक्त लाइसेंस प्रदान करती है।

जस्टिस शेहर कुमार यादव ने कहा,

"...यह संदेह की छाया से परे है कि सोशल मीडिया विचारों के आदान-प्रदान के लिए वैश्विक प्लेटफॉर्म है। इंटरनेट और सोशल मीडिया महत्वपूर्ण डिवाइस बन गए हैं, जिसके माध्यम से व्यक्ति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अपनी विशेष जिम्मेदारियों और कर्तव्यों के साथ आता है। यह नागरिकों को जिम्मेदारी के बिना बोलने का अधिकार नहीं देता है और न ही यह भाषा के हर संभव उपयोग के लिए मुक्त लाइसेंस प्रदान करता है।"

न्यायालय ने नंदिनी सचान के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया। नंदिनी सचान पर आईटी अधिनियम की धारा 67 के तहत मामला दर्ज किया गया और उस पर आरोप है कि कथित तौर पर शिकायतकर्ता की तस्वीर के साथ छेड़छाड़ करने और उसे पोस्ट करने के लिए इंटरनेट पर अपशब्दों का प्रयोग करते हुए किया।

न्यायालय ने मामले के तथ्यों के अपने विश्लेषण में पाया कि आईटी एक्ट की धारा 67 वर्तमान मामले में लागू है। इसलिए आवेदक/आरोपी के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने का कोई आधार नहीं है।

आउटफिट कॉन्फ्रेंस

उल्लेखनीय है कि अभियुक्त/आवेदक (सच्चन) ने न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित संज्ञान आदेश चार्जशीट के साथ-साथ उसके खिलाफ मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में लंबित मामले की पूरी कार्यवाही रद्द करने की मांग करते हुए अदालत का रुख किया।

यह उसकी दलील है कि उसे मामले में झूठा फंसाया गया और उसके खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर उसके द्वारा विरोधी पक्ष नंबर 2 के बेटे के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर का प्रतिवाद है। यह उसका आगे का मामला है कि एफआईआर उसे परेशान करने का प्रयास है, क्योंकि उसने शिकायतकर्ता/प्रतिवादी नंबर 2 के बेटे के विवाह प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया था।

दूसरी ओर, विवादित संज्ञान आदेश का समर्थन करते हुए एजीए के साथ-साथ प्रतिवादी नंबर 2 के वकील ने आवेदक के वकील द्वारा उठाए गए विवाद का विरोध किया।

उन्होंने तर्क दिया कि जांच के दौरान, जांच अधिकारी ने पाया कि आवेदक सहित कुछ व्यक्ति, जो महिला भी हैं, उपरोक्त अवैध गतिविधियों में शामिल है। इसलिए सीआरपीसी की धारा 161 के तहत बयान दर्ज करने के बाद आवेदक के खिलाफ आरोप पत्र प्रस्तुत किया।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने शुरुआत में आईटी अधिनियम की धारा 67 का अवलोकन किया और इसे 'दुर्भाग्यपूर्ण' करार दिया कि उक्त प्रावधान के तहत अभियुक्त को केवल पहली दोषसिद्धि पर किसी अवधि के लिए किसी भी विवरण के कारावास के साथ दंडित किया जाएगा, जो कि हो सकता है। जुर्माने के साथ दो से तीन साल तक बढ़ाया जा सकता और दूसरी या बाद की दोषसिद्धि की स्थिति में जो दोनों में से किसी भी विवरण का कारावास जो पांच साल तक का हो सकता है, जुर्माने के साथ भी, जो 10 लाख रुपये तक हो सकता है।

न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि हालांकि सोशल मीडिया ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दायरा बढ़ा दिया है, लेकिन उक्त अधिकार नागरिकों को जिम्मेदारी के बिना बोलने का कोई अधिकार नहीं देता है।

इसके अलावा, एफआईआर और उसमें लगाए गए आरोपों के साथ-साथ आवेदक के खिलाफ सामग्री, अदालत ने पाया कि आवेदक के खिलाफ संज्ञेय अपराध बनता है।

अदालत ने आगे कहा,

"आवेदक के खिलाफ दायर चार्जशीट के अवलोकन से पता चलता है कि जांच के बाद जांच अधिकारी ने आवेदक के खिलाफ ठोस और विश्वसनीय साक्ष्य एकत्र करने के बाद चार्जशीट जमा की है। उसके बाद मजिस्ट्रेट ने आवेदक को मुकदमे का सामना करने के लिए सही तरीके से बुलाया है, क्योंकि इसने कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया और आवेदक की याचिका खारिज कर दी।

उपस्थितिः आवेदक के वकील उदय नारायण सिंह और प्रतिवादी वकील जीए ओम प्रकाश।

केस टाइटल- नंदिनी सचान बनाम यूपी राज्य और दूसरा [आवेदन U/S 482 No. - 38967/2022]

केस साइटेशन: लाइवलॉ (एबी) 41/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें