फर्जी जाति प्रमाण पत्र के माध्यम से प्राप्त रोजगार 'शुरू से ही शून्य' माना जाएगा: मद्रास हाईकोर्ट ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश दिए

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने गुरुवार को इंदिरा गांधी परमाणु अनुसंधान केंद्र के एक कर्मचारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति का आदेश दिया, जिसने फर्जी एससी समुदाय प्रमाण पत्र जमा करके रोजगार प्राप्त किया था।

अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि कर्मचारी पेंशन लाभ के केवल 40% के लिए पात्र होगा और कर्मचारी द्वारा किए गए पीएफ योगदान को छोड़कर, ग्रेच्युटी, डीसीआरजी और इसी तरह के अन्य टर्मिनल लाभों के लिए पात्र नहीं होगा।

न्यायमूर्ति एस वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने यह भी देखा कि कर्मचारी को केवल ओपन श्रेणी के तहत नियुक्त किया गया था और आगे की पदोन्नति योग्यता के आधार पर की गई थी, प्रारंभिक नियुक्ति स्वयं फर्जी प्रमाण पत्र के आधार पर शुरू से ही शून्य है।

क्या है पूरा मामला?

1986 में, बाबा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) ने इन-प्लांट प्रशिक्षण के लिए आवेदन आमंत्रित किए। आवेदन के लिए निर्धारित आयु सीमा 18 से 20 वर्ष के बीच थी और अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदाय के व्यक्तियों के लिए अधिकतम आयु में 5 वर्ष की छूट दी गई थी।

पहला प्रतिवादी जो पिछड़ा समुदाय से था और उस समय 24 वर्ष का था, उसने अनुसूचित जाति समुदाय के तहत आरक्षण का दावा किया और एक फर्जी एससी समुदाय प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया।

ट्रैनिंग पूरा होने पर, पहले प्रतिवादी को बीएआरसी, मुंबई में ट्रेड्समैन/सी के रूप में नियुक्त किया गया था। तत्पश्चात उन्हें ट्रेड्समैन/डी के पद पर पदोन्नत किया गया और उनके स्वयं के अनुरोध पर इंदिरा गांधी परमाणु अनुसंधान केंद्र, कलपक्कम में स्थानांतरित कर दिया गया।

वहीं, परमाणु ऊर्जा विभाग के एससी/एसटी एसोसिएशन के महासचिव की शिकायत पर फर्जी प्रमाण पत्र जमा कर सरकारी रोजगार हासिल करने के आरोप में आईपीसी की धारा 420, 468, 471 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई और प्रथम प्रतिवादी को गिरफ्तार कर लिया गया। निलंबन के तहत रखा गया था।

जांच करने पर, जिला सतर्कता समिति (सामुदायिक प्रमाणपत्र सत्यापन) ने पाया कि प्रतिवादी वास्तव में हिंदू थुलुवा वेल्लालर से संबंधित है जिसे पिछड़ा समुदाय (बीसी) के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। एक आरोप ज्ञापन जारी किया गया था जिसका प्रतिवादी ने जवाब दिया।

इसके बाद, प्रथम प्रतिवादी द्वारा दिनांक 31.05.2013 को आपराधिक मामले के अंतिम निपटान तक विभागीय कार्रवाई को स्थगित करने की मांग करते हुए एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया गया जिसे याचिकाकर्ता द्वारा यहां खारिज कर दिया गया था।

इस अस्वीकृति को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण में चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि आपराधिक कार्यवाही में अंतिम रूप तक पहुंचने तक अनुशासनात्मक कार्यवाही को स्थगित कर दिया जाना चाहिए। इस आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की गई थी।

कोर्ट के सामने दलीलें

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि अनुशासनात्मक कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही एक साथ आगे बढ़ाई जा सकती है। नोएडा एंटरप्रेन्योर्स एसोसिएशन बनाम नोएडा और अन्य (2007), एम. पॉल एंथनी बनाम भारत गोल्ड माइन्स लिमिटेड, (1999) और जीएम-मानव संसाधन, भारत हेवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड बनाम सुरेश रामकृष्ण बर्दे (2007) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा रखा गया था। इसमें यह पाया गया है कि विभागीय कार्यवाही जारी रखी जा सकती है।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि ट्रिब्यूनल ओडिशा राज्य बनाम सुलेख चंद्र (2022) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विचार करने में विफल रहा, जहां यह स्पष्ट रूप से माना गया था कि वैधानिक कार्यवाही के उल्लंघन में की गई नियुक्ति शुरू से ही शून्य है।

न्यायालय की टिप्पणियां

अदालत ने पाया कि विभाग की ओर से देरी हुई क्योंकि ट्रिब्यूनल के आदेश को 7 साल की अवधि के बाद चुनौती दी गई थी। तथापि, प्रतिवादी को ऐसी तकनीकीता का लाभ लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी।

कोर्ट ने देखा,

"विभाग द्वारा की गई गलती का आवेदक द्वारा लाभ नहीं उठाया जा सकता है और उसे तकनीकीताओं से मुक्त नहीं किया जा सकता है, क्योंकि नैतिक मूल्यों को कानूनी मूल्यों पर हावी होना होगा और यह नैतिक मूल्यों के आधार पर तय किया जाता है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह याद रखना चाहिए कि हम कानून के शासन द्वारा शासित एक लोकतांत्रिक समाज में रह रहे हैं और हर सरकार, जो नैतिक या नैतिक मूल्यों से प्रेरित होने का दावा करती है, उसे कानूनी तकनीकी की परवाह किए बिना उचित और न्यायपूर्ण काम करना चाहिए। इसके अलावा, नैतिक मूल्यों वाले समाज के अभाव में कोई सामाजिक व्यवस्था नहीं होगी।"

अदालत ने यह भी देखा कि विभागीय कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही दोनों एक साथ चल सकती हैं क्योंकि यदि प्राथमिकी की तारीख से एक वर्ष के भीतर आपराधिक कार्यवाही शुरू या समाप्त नहीं होती है तो नियोक्ता विभागीय कार्यवाही के साथ आगे बढ़ सकता है।

अदालत ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही में, मामले को संदेह से परे साबित करना होता है, जबकि विभागीय कार्यवाही में संभावनाओं की प्रबलता के आधार पर आरोप स्थापित किए जा सकते हैं।

अदालत ने आगे कहा कि प्रतिवादी की प्रारंभिक नियुक्ति अपने आप में शुरू से ही शून्य है क्योंकि अगर वह एससी प्रमाणपत्र के माध्यम से मांगी गई 5 साल की छूट के लिए रोजगार के लिए आवेदन भी नहीं कर सकता था।

केस का शीर्षक: इंदिरा गांधी परमाणु अनुसंधान केंद्र बनाम डी गणेशलन और अन्य

केस नंबर: 2020 का डब्ल्यू.पी नंबर 54

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइवलॉ 184

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: