2018 और 2020 के मामले में अलग-अलग आरोप; केवल ईसीआईआर रजिस्ट्रेशन व्यक्ति को आरोपी नहीं बनाता: दिल्ली हाईकोर्ट में डीके शिवकुमार की याचिका पर ईडी ने कहा

दिल्ली हाईकोर्ट में कर्नाटक कांग्रेस प्रमुख डी.के. शिवकुमार ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जांच एजेंसी द्वारा उनके खिलाफ शुरू की गई जांच को चुनौती दी है।

याचिका खारिज करने की मांग करते हुए ईडी ने अपने जवाबी हलफनामे में कहा कि याचिका समय से पहले है और समन के स्तर पर अनुच्छेद 226 के तहत वारंट हस्तक्षेप के लिए कांग्रेस नेता के किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया है।

ईडी ने कहा,

"पूर्ण और प्रभावी जांच के उद्देश्य से प्रवर्तन अधिकारियों को प्रदत्त शक्तियों में "किसी भी व्यक्ति" को बुलाने और जांच करने की शक्ति शामिल है। कानून घोषित करता है कि ऐसा प्रत्येक व्यक्ति जिसे सच्चाई बताने के लिए बुलाया जाता है। ऐसी जांच प्रक्रिया के समय , समन किया गया व्यक्ति आरोपी नहीं है। केवल फाइल नंबर देकर ईसीआईआर की रिकॉर्डिंग किसी व्यक्ति को आरोपी नहीं बनाती है।

शिवकुमार ने ईडी द्वारा वर्ष 2020 में शुरू की गई कार्यवाही को चुनौती दी। उन्होंने यह तर्क दिया कि एजेंसी "उसी अपराध की फिर से जांच कर रही है" जिसकी उसने 2018 में दर्ज पिछले मामले में जांच की गई थी। उनकी प्रार्थना है कि पूरी जांच के साथ-साथ 2020 के मामले में समन जारी करने सहित जारी जांच रद्द की जाए।

22 नवंबर के जवाब में ईडी ने प्रस्तुत किया कि दोनों ईसीआईआर दो अलग-अलग अनुसूचित अपराधों और तथ्यों के अलग-अलग सेट से संबंधित हैं, तथ्यों के कुछ ओवरलैपिंग के साथ इसे फिर से जांच के रूप में नहीं कहा जा सकता है।

एजेंसी ने आगे प्रस्तुत किया कि दोनों मामलों में शामिल अपराध की आय की मात्रा और लगाए गए आरोप अलग-अलग हैं। ईडी ने कहा कि पहला मामला आयकर विभाग की शिकायत के आधार पर दर्ज किया गया, जबकि दूसरा ईसीआईआर आय से अधिक संपत्ति से संबंधित है - सीबीआई द्वारा प्रारंभिक जांच के बाद शुरू किया गया।

ईडी ने तर्क दिया कि दोनों मामले "अपराध की आय के उत्पादन के विभिन्न तरीकों को दर्शाते हैं" और शिवकुमार यह दावा नहीं कर सकते कि उन्हें पहले से ही एक ही अपराध की जांच की जा चुकी है।

केंद्रीय एजेंसी ने तर्क दिया,

"एक ही तथ्य विभिन्न मुकदमों और सजा को जन्म दे सकते हैं और ऐसी स्थिति में अनुच्छेद 20 (2) द्वारा प्रदान की जाने वाली सुरक्षा उपलब्ध नहीं है। यह स्थापित कानून है कि किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जा सकता है और समान तथ्यों पर भी एक से अधिक बार दंडित किया जा सकता है। बशर्ते दोनों अपराधों की सामग्री पूरी तरह से अलग हो और वे एक ही अपराध न हों।"

ईडी ने यह भी तर्क दिया कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जांच के स्तर पर दोहरे खतरे की दलील लेना जल्दबाजी होगी। इसने यह भी तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 48 के तहत अंतिम अग्रिम जमानत आदेश की प्रकृति में अंतरिम आदेश पारित करने के लिए विशेष अधिनियम के कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका में यह पूरी तरह से अस्वीकार्य है।

याचिका में शिवकुमार ने धन शोधन निवारण (संशोधन) अधिनियम, 2009 की धारा 13 की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी, जिसके आधार पर अधिनियम की अनुसूची में संशोधन किया गया और भ्रष्टाचार निवारण धनशोधन रोधी कानून अधिनियम की धारा 13 को अधिनियम के तहत शामिल किया गया।

ईडी ने जवाब में तर्क दिया कि पीएमएलए की पूरी अनुसूची जिसमें पीसी अधिनियम शामिल है, जो विजय मदनलाल चौधरी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती का विषय था, इसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया और अनुमोदित किया गया। इसलिए यह फिर से चुनौती देने के लिए खुला नहीं है।

याचिका खारिज करने की मांग करते हुए ईडी ने अदालत से कहा कि याचिका अत्यधिक अपरिपक्व है और यह अच्छी तरह से तय है कि अदालतें जांच एजेंसियों की उन शक्तियों पर रोक नहीं लगाती हैं जो उन्हें क़ानून द्वारा दी गई हैं।

जस्टिस मुक्ता गुप्ता की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष यह मामला सूचीबद्ध था। मामले में दोनों पक्षों को लिखित जवाब देने को कहा गया।

पीठ ने इस मामले में निर्णय लेने के लिए दो व्यापक मुद्दों को भी तैयार किया, जो इस प्रकार हैं:

- क्या टीटी एंथनी बनाम केरल राज्य के मामले में दूसरी ईसीआईआर या जांच शुरू की जा सकती है, जब पिछली जांच में ईडी द्वारा पहले ही अपराध की जांच की जा चुकी है और शिकायत दर्ज की गई है?

- क्या पीएमएलए की धारा 3 को लागू किया जा सकता है, जहां अनुसूचित अपराध पीसी अधिनियम की धारा 13(1)(ई) है, क्योंकि आय से अधिक संपत्ति पहले से ही आरोपी या किसी अन्य व्यक्ति के कब्जे में है...?

मामले की सुनवाई अब दो दिसंबर को होगी।

मामला अगस्त, 2017 का है, जब शिवकुमार के परिसर में आयकर विभाग द्वारा कुछ जब्ती की गई थी। ईडी ने तब आयकर विभाग द्वारा दायर अभियोजन शिकायत के आधार पर 2018 में ईसीआईआर दर्ज की थी।

एजेंसी ने आरोप लगाया कि बेहिसाब और अवैध धन को बेदाग संपत्ति के रूप में छिपाने और पेश करने के लिए विभिन्न व्यक्तियों के बीच आपराधिक साजिश है।

शिवकुमार को तब तलब किया गया और बाद में सितंबर, 2019 में गिरफ्तार कर लिया गया। इसके बाद उन्हें 23 अक्टूबर, 2019 को दिल्ली हाईकोर्ट ने जमानत दे दी।

इस बीच, कर्नाटक सरकार ने शिवकुमार और अन्य व्यक्तियों द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन की जांच के लिए सीबीआई को मंजूरी दे दी।

सीबीआई ने तब अक्टूबर 2020 में एफआईआर दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि 1 अप्रैल, 2013 से 30 अप्रैल, 2018 के बीच की अवधि के लिए शिवकुमार अपनी आय के ज्ञात स्रोतों से "आय से अधिक" संपत्ति के कब्जे को संतोषजनक ढंग से नहीं समझा सके।

इसके बाद ईडी ने 2020 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13 के अनुसूचित अपराध के संबंध में अपराध की कार्यवाही की लॉन्ड्रिंग की जांच के लिए एक और ईसीआईआर दर्ज की।

शिवकुमार का मामला यह है कि कर्नाटक में विधायक रहते हुए उनके द्वारा कथित रूप से अर्जित आय से अधिक संपत्ति के पूरे पहलू की 2018 ईसीआईआर में ईडी द्वारा पूरी तरह से जांच की गई थी।

केस टाइटल: डीके शिवकुमार बनाम ईडी