"जमानत देने में जिला अदालतें बेहद तंग", मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पुलिस और न्यायिक मजिस्ट्रेट को अर्नेश कुमार के दिशा निर्देश लागू करने के लिए निर्देश जारी किए

यह देखते हुए कि जिला अदालतें जमानत देते समय "बेहद तंग" हैं, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य के पुलिस अधिकारियों और न्यायिक मजिस्ट्रेटों को जमानत आवेदनों का निस्तारण करने के दौरान अर्नेश कुमार के फैसले में जारी दिशा-निर्देशों के कार्यान्वयन के लिए दिशा-निर्देश जारी किए।

जस्टिस अतुल श्रीधरन की सिंगल जज बेंच ने कहा, "जिला न्यायपालिका की 'जेल नहीं जमानत ' के नियम का पालन करने में हिचकिचाहट समझ में आती है। जिला न्यायपालिका के न्यायाधीशों के बीच एक व्यापक भय मौजूद है कि उनसे उच्च न्यायालय द्वारा पूछताछ की जा सकती है, या उनके खिलाफ असंतुष्ट वकीलों या वादियों द्वारा शिकायतें दर्ज कराई जा सकती हैं, जब भी वे जमानत देने का आदेश पारित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनके खिलाफ सतर्कता जांच होती है।"

कोर्ट ने आगे कहा, "जिला न्यायपालिका के निरंकुश और निडर होने के महत्व को पर्याप्त रूप से रेखांकित नहीं किया जा सकता है। व्यापक गरीबी, अशिक्षा और संसाधनों की कमी वाले मध्य प्रदेश जैसे राज्य में, केवल एक स्वतंत्र और निडर जिला न्यायपालिका ही यह सुनिश्चित कर सकती है कि अंतिम उपयोगकर्ता को न्याय प्रणाली को पहले स्तर पर न्याय दिया जाए और न्याय पाने के लिए न्यायालयों के पदानुक्रम को ऊपर ले जाने की आवश्यकता नहीं है।"

पुलिस को जारी निर्देश

1. जहां किसी अपराध के लिए, अधिकतम 7 वर्ष तक की कैद का प्रावधान है, आरोपी को पुलिस द्वारा सामान्य कार्रवाई के रूप में गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, जब तक कि इस तरह की गिरफ्तारी को अनिवार्य करने वाला कोई विशेष कानून न हो।

2. ऐसे मामले में गिरफ्तारी से पहले पुलिस को दर्ज करना होगा कि ऐसे व्यक्ति को और अपराध करने से रोकने के लिए, या मामले की उचित जांच के लिए, या सबूतों के गायब होने से रोकने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ होने की आशंका या गवाह को अदालत में या पुलिस के समक्ष ऐसे तथ्यों का खुलासा करने से रोकने, जिससे आरोपी की गिरफ्तारी जरूरी हो जाती है, के कारण गिरफ्तार करना आवश्यक है।

3. राज्य पुलिस को निर्देश दिया जाता है कि वह CrPC की धारा 41(1)(b)(ii) के तहत पुलिस द्वारा पूरी की गई पूर्व-शर्तों की जांच सूची को प्रारूपित और तैयार करे, जबकि ऐसे आरोपी को गिरफ्तार किया जाता है, जब अपराध में अधिकतम सजा 7 साल तक दी जा सकती है। रिमांड आवेदन के साथ चेक लिस्ट की एक प्रति आरोपी की आगे पुलिस या न्यायिक हिरासत मांगने के लिए अधिकृत मजिस्ट्रेट को देना अनिवार्य है।

4. जहां आरोपी को गिरफ्तार न करने का निर्णय लिया जाता है, पुलिस प्राथमिकी दर्ज होने के दो सप्ताह के भीतर मजिस्ट्रेट को एक सूचना अग्रेषित करेगी। इस अवधि को संबंधित जिले के पुलिस अधीक्षक द्वारा लिखित में कारण दर्ज करते हुए बढ़ाया जा सकता है।

5. जहां आरोपी से पूछताछ की आवश्यकता है, धारा 41A CrPC या धारा 160 CrPC के संदर्भ प्राथमिकी दर्ज होने की तारीख से दो सप्ताह के भीतर आरोपी को नोटिस की तामील की जाती है, जिसे पुलिस अधीक्षक द्वारा लिखित रूप में दर्ज कारणों से बढ़ाया जा सकता है।

6. जहां पुलिस आरोपी को गिरफ्तार नहीं करती है और सेक्‍शन 41A या 160 CrPC के तहत नोटिस पर आरोपी पुलिस के सामने पेश होता है और जांच के दौरान पुलिस की सहायता करता है, ऐसी स्थिति में, पुलिस को आरोपी को तब तक गिरफ्तार नहीं करना चाहिए, जब तक कि बाध्यकारी कारण मौजूद न हों, जिन्हें दर्ज किया जाना चाहिए।

7. यदि पुलिस उपरोक्तानुसार उनकी अपेक्षा के अनुरूप कार्य नहीं करती है, तो यह इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश की अवमानना ​​के साथ-साथ ऐसी अन्य कार्रवाई भी होगी, जो प्रशासनिक पक्ष में दोषी अधिकारी के विरुद्ध की जा सकती है।

न्यायिक मजिस्ट्रेटों को जारी निर्देश

1. मजिस्ट्रेट, अपनी रिमांड की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, यह सुनिश्चित करेंगे कि पुलिस द्वारा की गई गिरफ्तारी CrPC की धारा 41 की आवश्यकताओं को पूरा करती है जैसा कि अर्नेश कुमार के मामले के पैरा 11.2 में प्रदान किया गया है।

2. मजिस्ट्रेट अर्नेश कुमार के मामले के पैरा 11.3 में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार चेक लिस्ट की उपलब्धता सुनिश्चित करेंगे।

3. यदि अर्नेश कुमार के मामले के पैराग्राफ 11.2 और/या 11.3 का पालन नहीं किया जाता है, तो मजिस्ट्रेट आरोपी को आगे हिरासत में रखने के लिए अधिकृत नहीं करेंगे और तुरंत रिहा कर देंगे क्योंकि गिरफ्तारी गैरकानूनी है और इसलिए, उसकी हिरासत भी CrPC की धारा 41 की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करने के कारण अवैध है।

4. हिरासत को अधिकृत करने वाले मजिस्ट्रेट के लिए अपनी स्वतंत्र संतुष्टि दर्ज करना और रिमांड के आदेश में यह भी सुनिश्चित करना अनिवार्य है कि आरोपी की आगे की रिमांड के लिए उसकी संतुष्टि अर्नेश कुमार के फैसले के पैरा 11.4 के अनुपालन में हो।

5. मजिस्ट्रेट खुद को भी संतुष्ट करेंगे कि क्या अभियुक्त की गिरफ्तारी के लिए विशिष्ट कारण दर्ज किए गए हैं और क्या वे कारण प्रासंगिक हैं, एक उचित निष्कर्ष निकालेंग कि अभियुक्त को एक विचाराधीन के रूप में हिरासत में लेने की शर्तें संतुष्ट हैं।

6. मजिस्ट्रेट की ओर से ऊपर दिए गए निर्देशों के अनुसार प्रदर्शन करने में विफलता, प्रशासनिक पक्ष में ऐसे मजिस्ट्रेट के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने का कारण बन सकती है।

उक्त निर्देश जारी करते हुए, न्यायालय ने यह भी कहा कि जमानत से केवल इसलिए इनकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि आरोप एक जघन्य अपराध से संबंधित हैं।

कोर्ट ने आगे कहा, "हालांकि, अदालतों को सोशल, प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया पर अति-विचारित और अनियंत्रित आवाजों की कर्कशता को जानबूझकर बाहर करना चाहिए। जमानत आवेदन पर निर्णय लेते समय जनता की धारणा कभी भी कारक नहीं होनी चाहिए।"

जमानत आवेदनों पर विचार करते समय ध्यान रखने योग्य बातें

1. विचाराधीन को जमानत देने के परिणामस्वरूप क्या वह गंभीर परिणाम की धमकी या मौद्रिक प्रलोभन द्वारा, गवाह को डराने और प्रभावित करने का प्रयास करेगा या जांच की प्रक्रिया को प्रभावित करेगा?

2. विचाराधीन के रिहा होने पर और जमानत पर रहते हुए क्या एक और अपराध करने की संभावना, जमानत देने पर विचार करते समय पैदा होती है?

3. क्या अभियुक्त के जमानत पर रिहा होने पर इस बात की संभावना है कि वह शिकायतकर्ता द्वारा किसी प्रतिशोधी कार्रवाई का शिकार हो जाएगा?

4. क्या आरोपी को जमानत पर रिहा करने से उसके खिलाफ आरोपित अपराध की प्रकृति के कारण शांति भंग, और सामाजिक या नागरिक अशांति की उचित आशंका पैदा होगी?

5. क्या आरोपी जमानत पर रिहा होने पर जांच के दौरान एकत्र किए जाने वाले सबूतों को नष्ट कर देगा?

6. क्या, अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया सबूतों की प्रकृति ऐसी है कि अगर उसे जमानत दी जाती है तो उसे फरार होने और न्याय की प्रक्रिया से बचने का प्रलोभन दिया जा सकता है?

कोर्ट ने यह भी कहा कि जिला न्यायपालिका को एक ऐसा माहौल बनाना चाहिए जहां जमानत के आवेदनों पर न्याय प्रणाली के पहले स्तर पर ही फैसला किया जा सके।

यह देखते हुए कि कोई विधायी प्रावधान नहीं है जो एक निश्चित अवधि के भीतर जमानत आवेदन के निपटान को अनिवार्य करता है, न्यायालय ने कहा कि न्याय की मांग है कि इसे कम से कम समय में उपलब्ध किया जाए।

कोर्ट ने कहा, "दूसरे शब्दों में, यह देखने का प्रयास होना चाहिए कि न्याय जिला न्यायालय के स्तर पर ही हो। आवेदक केवल जिला न्यायालयों के समक्ष दूसरी बार अपनी किस्मत आजमाने का इच्छुक हो सकता है क्योंकि उसका आवेदन योग्यता के आधार पर खारिज कर दिया गया है। ऐसा विकल्प आवेदक को दिया जाना चाहिए।"

टाइटिल: जरीना बेगम बनाम मध्य प्रदेश राज्य के माध्यम से पीएसईओडब्ल्यू

जजमेंट पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें