दिल्ली पुलिस ने दिल्ली दंगों के आरोपियों की याचिका का विरोध किया; कहा-आरोप पर बहस से पहले जांच की स्थिति जानने का कानूनी अधिकार नहीं

दिल्ली पुलिस ने मंगलवार को दिल्ली की एक अदालत को बताया कि 2020 के दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश के मामले में आरोपियों के पास आरोप पर बहस के साथ आगे बढ़ने से पहले जांच की समग्र स्थिति या इसके पूरा होने की समयसीमा के बारे में पूछने का कानून में कोई अधिकार नहीं है।

विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने कड़कड़डूमा अदालत के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत के समक्ष यह दलील दी, जो यूएपीए मामले की सुनवाई कर रहे थे।

ऐसा तब हुआ जब आरोपी व्यक्तियों देवांगना कलिता, नताशा नरवाल, आसिफ इकबाल तन्हा, मीरान हैदर और अतहर खान ने आरोप पर दलीलों के साथ आगे बढ़ने से पहले मामले में समग्र स्थिति और इसकी जांच पूरी करने पर दिल्ली पुलिस से स्पष्टता की मांग करते हुए आवेदन दिया।

सह-आरोपी खालिद सैफी, फैजान खान, इशरत जहां, शरजील इमाम, सफूरा जरगर, सलीम मलिक, शिफा-उर-रहमान, शादाब अहमद और गुलफिशा फातिमा ने प्रस्तुत किया कि वे उन लोगों द्वारा दिए गए तर्कों को अपनाते हैं, जिन्होंने आवेदन दायर किया था।

दूसरी ओर, आरोपी सलीम खान, तस्लीम अहमद, उमर खालिद और ताहिर हुसैन ने रुख अपनाया है कि वे चाहते हैं कि अभियोजन पक्ष द्वारा आरोप पर बहस शुरू की जाए।

प्रसाद ने कहा, “सभी आवेदनों में कानून का कोई प्रावधान शामिल नहीं है। यह देखना क्यों जरूरी है कि कानून का प्रावधान है या नहीं? क्योंकि जब अदालत किसी आवेदन पर विचार करने का निर्णय लेती है, तो स्थिरता मामले की जड़ तक जाती है। बिना किसी प्रावधान और कानून के, किसी आवेदन पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया जा सकता है।''

उन्होंने कहा कि आवेदन अनुमानात्मक हैं क्योंकि आरोपी मान रहे हैं कि "कुछ होगा।" प्रसाद ने कहा कि ये आवेदन कुछ और नहीं बल्कि मुकदमे को पटरी से उतारने का एक तरीका है.

कलिता और नरवाल द्वारा दायर आवेदन का जिक्र करते हुए जिसमें दिल्ली पुलिस से पूछा गया कि जांच कब पूरी होगी, प्रसाद ने कहा कि प्रार्थना इस धारणा पर की गई है कि केस डायरी अदालत के समक्ष नहीं है।

उन्होंने कहा कि जांच के विभिन्न चरणों में, जब भी पूरक आरोप पत्र दाखिल किए गए हैं, अदालत द्वारा केस डायरी का निरीक्षण किया गया है।

“प्रार्थना इन दो आरोपियों तक सीमित नहीं है। यह पता लगाया जा रहा है कि जांच की कुल प्रगति क्या है? कानून में ऐसा पूछने का क्या प्रावधान है? कानून का कौन सा प्रावधान किसी भी आरोपी को ऐसा कुछ भी पूछने का अधिकार देता है?...कुछ ऐसा जो कानून उन्हें अधिकार नहीं देता है, वे पिछले दरवाजे से प्रवेश करना चाहते हैं। कुछ ऐसा जो स्वीकार्य नहीं है, जिस पर इस अदालत द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है, आवेदन दायर किया गया है।”

प्रसाद ने अन्य आरोपियों द्वारा किए गए इसी तरह के आवेदनों का भी विरोध किया और कहा कि प्रार्थनाएं इस धारणा पर चलती हैं कि आरोप तय करना अंतिम हो जाता है।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि आरोपी व्यक्ति अभियोजन पक्ष द्वारा दायर पूरक आरोपपत्रों को चुनौती देने के अपने कानूनी अधिकार को लेकर सोए हुए हैं, अगर उन्हें लगता है कि उन्हें कानून में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए था।

प्रसाद ने तर्क दिया,

“…किसी ने भी उन्हें इसे रद्द करने की मांग करने से नहीं रोका। वे इस तुच्छ आवेदन के माध्यम से इस अदालत में आना चाहते हैं...कई निर्णयों की आड़ में, आप एक ऐसा दृश्य बनाते हैं जहां आप पूरी कार्यवाही को बाधित करते हैं और फिर कहते हैं कि हम मुकदमे में देरी नहीं कर रहे थे।''

एसपीपी ने यह भी कहा कि जांच एजेंसी को किसी भी मामले में आगे की जांच करने के लिए अदालत की अनुमति लेने की कानून में कोई आवश्यकता नहीं है।

प्रसाद ने कहा,

“कोई भी निर्णय [जैसा कि अभियुक्तों ने अपने आवेदनों में भरोसा किया] अदालत को इस तरीके से किसी आवेदन पर विचार करने की कोई शक्ति नहीं देता है। आरोपी या कोई भी आवेदक कागज का कोई भी टुकड़ा लेकर अदालत आ सकता है। लेकिन कागज का वह टुकड़ा अदालती रिकार्ड नहीं बन सकता। यह कानून के अनुरूप होना चाहिए।”

अभियोजन पक्ष की दलीलें पूरी करने के लिए अब मामले की सुनवाई शुक्रवार को होगी।