दिल्ली हाईकोर्ट ने निजी विदेशी यात्राओं के लिए सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के जजों को राजनीतिक मंजूरी लेने के विदेश मंत्रालय के फैसले को खारिज किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने विदेश मंत्रालय की ओर से 13 जुलाई, 2021 को जारी एक ऑफिस मेमोरेंडम को उस सीमा तक रद्द कर दिया, जिसके तहत सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों को निजी विदेश यात्राओं के लिए राजनीतिक मंजूरी लेने की जरूरत थी।

जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस जसमीत सिंह की खंडपीठ ने कहा, "जहां तक ​​13.07.2021 के ऑफिस मेमोरेंडम में सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों को निजी विदेशी यात्राओं के लिए राजनीतिक मंजूरी लेने की आवश्यकता है, यह अनावश्यक है, क्योंकि वे उच्च पदों पर हैं, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि 2011 के दिशानिर्देशों के बाद कुछ भी नहीं बदला है।"

अदालत याचिकाकर्ता अमन वाचर द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि संवैधानिक न्यायालयों के न्यायाधीशों को निजी विदेशी यात्राओं के लिए राजनीतिक मंजूरी लेने की आवश्यकता न केवल उनके निजता के अधिकार का उल्लंघन करती है, बल्कि उनके द्वारा धारण किए गए उच्च पद को नीचा या कम कर देता है।

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों द्वारा विदेश यात्राओं के संबंध में जारी किए गए 15 फरवरी, 2011 के दिशा-निर्देशों और हाईकोर्ट द्वारा दिए गए 25 मई, 2012 के निर्णय पर भी ध्यान दिया, जिसमें 2011 के दिशा-निर्देशों के संबंध में कई निर्देश जारी किए गए थे।

अदालत ने नोट किया, "हालांकि, जहां तक ​​2011 के दिशानिर्देशों के पैराग्राफ 9 (ए) का संबंध था, अदालत ने उस समय उक्त पैराग्राफ के संबंध में कोई निर्देश पारित करना उचित नहीं समझा था, क्योंकि इसने सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों को निजी विदेश यात्राओं के लिए राजनीतिक मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता के साथ छूट दी थी।"

उक्त फैसले के खिलाफ एक एसएलपी को भी सुप्रीम कोर्ट ने बिना किसी फैसले को विचलित किए निपटा दिया था। इस प्रकार न्यायालय का विचार था कि मौजूदा कार्यालय ज्ञापन में उसी व्यवस्था का पालन किया जाना चाहिए था।

"तदनुसार, दिनांक 13.07.2021 के कार्यालय ज्ञापन, जिस हद तक सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों को विदेश में निजी यात्राओं के लिए राजनीतिक मंजूरी लेने की आवश्यकता होती है, को यहां ऊपर बताए गए कारणों को देखते हुए और इस तथ्य को देखते हुए रद्द कर दिया जाता है कि जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, इस मुद्दे पर इस अदालत का ध्यान पहले भी गया है।"

कोर्ट ने कहा कि केंद्र की ओर से पेश हुए एसजीआई तुषार मेहता द्वारा उठाया गया तर्क कि विदेश यात्रा करने वाले जजों के बारे में जानकारी की आवश्यकता तब भी होती है, जब वे निजी यात्रा पर जाते हैं ताकि किसी भी आपात स्थिति में उन्हें आवश्यक सहायता प्रदान की जा सके। तथ्य यह है कि न्यायाधीशों की यात्रा योजनाओं के बारे में जानकारी तब पता चलती है जब विदेश मंत्रालय के कांसुलर, पासपोर्ट और वीजा डिवीजन से "वीजा सपोर्ट नोट्स वर्बेल" जारी करने का अनुरोध किया जाता है।

न्यायालय ने कहा,

"किसी भी मामले में, यदि कोई भारतीय नागरिक [जिसमें एक न्यायाधीश भी शामिल है] संकट में फंस जाता है, तो भारतीय दूतावास/मिशन यथासंभव सहायता प्रदान करने के लिए बाध्य हैं, जब भी उन्हें इसकी सूचना प्राप्त होती है। "

कानून और न्याय मंत्रालय द्वारा जारी 18 अगस्त, 2021 के एक संचार को चुनौती देने वाली एक अन्य प्रार्थना के संबंध में, न्यायालय का विचार था कि इसे आंशिक रूप से अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि यह भारत सरकार, कानून और न्याय मंत्रालय द्वारा, महास‌चिव, सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के रजिस्ट्रार जनरलों को संबोधित संचार है, जिसमें कार्यालय ज्ञापन के अनुरूप "उचित कार्रवाई" करने की आवश्यकता की बात कही गई है।

कोर्ट ने कहा, "चूंकि हमने ओएम को उस हद तक रद्द कर दिया है, जिस हद तक इसके लिए सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्टों के जजों को विदेशी (निजी) यात्रा के लिए राजनीतिक मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता होती है...।"

तद्नुसार याचिका का निस्तारण किया गया।

केस शीर्षक: अमन वचर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (Del) 283

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें