निर्मला सीतारमण के खिलाफ मानहानि मामले में AAP नेता को अपनी पत्नी का प्रतिनिधित्व करने की इजाज़त नहीं

दिल्ली कोर्ट ने बुधवार को आम आदमी पार्टी (AAP) के नेता सोमनाथ भारती को केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण के खिलाफ अपनी पत्नी द्वारा दायर आपराधिक मानहानि मामले में उनका प्रतिनिधित्व करने से रोकने से इनकार कर दिया।

राउज़ एवेन्यू कोर्ट के एसीजेएम पारस दलाल ने सीतारमण की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें शिकायतकर्ता, लिपिका मित्रा के मुख्य वकील, सोमनाथ भारती को मामले से अपना वकालतनामा वापस लेने का निर्देश देने की मांग की गई।

सीतारमण की याचिका में कहा गया कि सोमनाथ भारती शिकायतकर्ता के पति हैं। इस प्रकार, इस मामले के व्यक्तिगत और आर्थिक रूप से लाभार्थी हैं। केंद्रीय मंत्री के अनुसार, यह स्थिति बार काउंसिल नियमों के नियम 6 और 9 के विरुद्ध है।

नियम 9 के अनुसार, वकीलों को अनुचित तरीकों का इस्तेमाल करने वाले मुवक्किलों का प्रतिनिधित्व करने से बचना चाहिए।

याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि यद्यपि यह तर्क दिया जा सकता है कि दोनों पक्ष एक-दूसरे के अधिकारों और हितों में रुचि रखते हैं। फिर भी इसे अनैतिक और अनैतिक नहीं कहा जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

“इस पृष्ठभूमि में पति या पत्नी न्यायालय के समक्ष दूसरे के हितों की रक्षा या अभियोजन कर सकते हैं। हालांकि यह भी कहा जा सकता है कि ऐसे मामले में पति या पत्नी अधिक मुआवज़ा या राहत पाने में गहरी रुचि दिखाएंगे। फिर भी इसे तब तक अवैध नहीं कहा जा सकता जब तक कि कोई अनैतिक व्यवहार न अपनाया जाए।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“यह कोर्ट यह पूर्वधारणा नहीं कर सकता कि केवल इसलिए कि शिकायतकर्ता का मुख्य वकील उससे विवाह द्वारा संबंधित है, वह आर्थिक रूप से हितबद्ध है। नियम 1 से 8 के विपरीत, जिसमें 'करना चाहिए' शब्द का प्रयोग किया गया, नियम 9 में 'करना चाहिए' शब्द का प्रयोग किया गया, जो औपचारिक रूप से एक 'सलाह' है। हालांकि कोर्ट के पास किसी भी अनैतिक कृत्य की सूचना बार काउंसिल ऑफ इंडिया को देने की शक्तियां मौजूद हैं। हालांकि, पति या पत्नी द्वारा अपने जीवनसाथी का बचाव या अभियोजन करने के हर परिदृश्य में निष्पक्षता की कमी को रोकना बार और बेंच के बीच एक स्वस्थ संबंध को चुनौती देना होगा।”

जज ने कहा कि इस स्तर पर भारती के वकालतनामे का निर्धारण करने का कोई आधार नहीं है। किसी भी पक्ष के किसी भी वकील द्वारा किसी भी नियम का विशिष्ट उल्लंघन होने की स्थिति में कोर्ट आवश्यक जानकारी और कार्रवाई, यदि कोई हो, उसके लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया या बार काउंसिल ऑफ दिल्ली को लिख सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“इस कोर्ट को पति/पत्नी द्वारा अपने जीवनसाथी के लिए मुकदमा चलाने या उनका बचाव करने पर कोई रोक नहीं लगती। अधिकतम संभावित दंड या मुआवजे का दावा करने पर भी कोई रोक नहीं है, तब भी जब पति/पत्नी अपने जीवनसाथी के लिए मुकदमा चला रहे हों या उनका बचाव कर रहे हों। कानूनन, पति/पत्नी दो अलग-अलग व्यक्ति हैं और उनके आर्थिक हित अलग-अलग हो सकते हैं।”

इसके अतिरिक्त, जज ने मित्रा की उस याचिका को भी खारिज किया, जिसमें उन्होंने मामले में उपस्थित न होने के कारण उन पर लगाए गए 5,000 रुपये के जुर्माने से छूट मांगी थी।

अब इस मामले में 1 नवंबर को पूर्व-समन साक्ष्य के लिए सुनवाई तय की गई।

शिकायतकर्ता लिपिका मित्रा ने सीतारमण के खिलाफ आपराधिक मानहानि का मामला दर्ज कराया। इसमें उन पर भारतीय दंड संहिता, 2023 (BNS) की धारा 356(1) और 356(2) के तहत कथित तौर पर उनके खिलाफ प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में अपमानजनक और मानहानिकारक टिप्पणियां करने और प्रकाशित करने का आरोप लगाया गया।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि सीतारमण ने यूट्यूब पर प्रकाशित एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में मानहानिकारक, झूठे और दुर्भावनापूर्ण बयान दिए, जिसका प्रसारण 17 मई को रिपब्लिक टीवी और एनडीटीवी समाचार चैनलों पर किया गया।

मित्रा ने आरोप लगाया कि सीतारमण ने ये बयान 2024 के लोकसभा चुनाव प्रचार के दौरान दिए, जिसका एकमात्र उद्देश्य उनके पति की प्रतिष्ठा को धूमिल करना और इंडिया अलायंस के उम्मीदवार के रूप में नई दिल्ली संसदीय क्षेत्र से उनकी जीत की संभावनाओं को कमजोर करना था।

शिकायत में कहा गया कि कथित बयानों से भारती को भारी मानसिक पीड़ा हुई। एक निर्वाचित प्रतिनिधि के रूप में उनकी सार्वजनिक प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है।

शिकायत में कहा गया,

"आरोपी जानबूझकर उस शादी को और ज़्यादा नुकसान पहुंचाने की कोशिश कर रही है, जिसे शिकायतकर्ता और उसके पति ने सफलतापूर्वक बचाया है। इसके बदले में वह न केवल शिकायतकर्ता और उसके पति को, बल्कि उनके बच्चों को भी मानसिक पीड़ा पहुंचा रही है। इस तरह आरोपी ने शिकायतकर्ता के पति की प्रतिष्ठा धूमिल करने और समाज में उनकी सामाजिक प्रतिष्ठा और साख को नुकसान पहुंचाने का प्रयास किया है।"