दिल्ली की अदालत ने इंडियन मुजाहिदीन के कथित तीन सदस्यों को UAPA मामले में सबूत के अभाव में आरोपमुक्त किया, 11 के खिलाफ आरोप तय किए

दिल्ली की एक अदालत ने प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन "इंडियन मुजाहिदीन" के सदस्यों द्वारा भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने की कथित साजिश के संबंध में 2012 में दर्ज एक यूएपीए मामले में सबूत के अभाव में तीन लोगों - मंजेर इमाम, आरिज खान और अब्दुल वाहिद को आरोप मुक्त कर दिया।

पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश शैलेंद्र मलिक ने मो. दानिश अंसारी, मो. आफताब आलम, इमरान खान, सैयद मकबूल, ओबैद उर रहमान, मो. अहमद सिद्दीबप्पा, असौदुल्लाह अख्तर, उज्जैर अहमद, मोहम्मद तहसीन अख्तर, हैदर अली और जिया उर रहमान के खिलाफ आरोप तय किये।

उन पर यूएपीए और भारतीय दंड संहिता, 1860 के विभिन्न अपराधों के तहत आरोप लगाए गए हैं।

जिन लोगों को आरोप मुक्त किया गया है, उनमें मंज़र इमाम शामिल हैं, जिसे 2018 में स्टूडेंट्स इस्लामिक मूवमेंट ऑफ़ इंडिया (सिमी) से जुड़े होने के एक अन्य मामले में दोषी ठहराया गया था। उसे मौजूदा मामले में 01 अक्टूबर 2013 को गिरफ्तार किया गया था।

मामले में जमानत के लिए इमाम की याचिका, जो दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष लंबित है, अब उसके निर्वहन के अनुसार निरर्थक होगी। ट्रायल कोर्ट में एनआईए के लंबित मामलों को उजागर करने वाली उसकी अन्य याचिका हालांकि लंबित है।

आरिज खान को भी आरोप मुक्त कर दिया गया है, जिसे बाटला हाउस मुठभेड़ मामले में मौत की सजा सुनाई गई है और वह अन्य राज्यों के बम विस्फोट मामलों के मुकदमे का भी सामना कर रहा है। उसे 2018 में गिरफ्तार किया गया था। मौत की सजा के खिलाफ खान की अपील हाईकोर्ट में लंबित है।

दुबई के ड्राइवर अब्दुल वाहिद को 20 मई 2016 को आईजीआई एयरपोर्ट से गिरफ्तार किया गया था।

एनआईए का यह मामला था कि इंडियन मुजाहिदीन के सदस्यों ने भारत के विभिन्न हिस्सों में प्रमुख स्थानों पर विशेष रूप से राष्ट्रीय राजधानी में बम विस्फोट करके आतंकवादी गतिविधियों को अंजाम देने के लिए नए सदस्यों की बड़े पैमाने पर भर्ती की।

मामले में कुल 30 आरोपियों को आरोपी बनाया गया था। एनआईए ने चार चार्जशीट दायर की।

121 पेज के आदेश में विशेष एनआईए न्यायाधीश ने पाया कि यह स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कि मंजर इमाम किसी भी तरह से इंडियन मुजाहिदीन से जुड़ा था।

इस मामले में उसे आरोप मुक्त करते हुए अदालत ने कहा कि किसी भी गवाह का कोई सबूत या बयान नहीं है जो यह दर्शाता हो कि इमाम इंडियन मुजाहिदीन के उद्देश्य या किसी भी तरह से समर्थन, सहायता करने के लिए कोई कार्य कर रहा था।

हालांकि, अदालत ने कहा कि इमाम को 2018 में एक अन्य मामले में यूएपीए की धारा 10, 20 और 38 के तहत और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 4 के तहत दोषी ठहराया गया, उसे आरोप लगाए जाने के बावजूद यूएपीए की धारा 18 के तहत साजिश के अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया गया।

अदालत ने कहा,

"केरल मामले में फैसले के साथ-साथ अहमदाबाद मामले में आदेश से पता चलता है कि आरोपी मंजर इमाम सिमी से जुड़े होने के दौरान केरल में आतंकवादी शिविर में भाग लेने में शामिल पाया गया था, लेकिन इसके अलावा उन मामलों के रिकॉर्ड में कुछ भी साबित नहीं हुआ।"

आरिज खान को वर्तमान मालमे में डिस्चार्ज करते हुए अदालत ने कहा कि हालांकि अभियोजन पक्ष बाटला हाउस की घटना के बारे में एक इकबालिया बयान पर निर्भर था, जिसे आईएम के कुछ गुर्गों ने दिया था, वर्तमान मामले में खान के खिलाफ कोई विशेष आरोप नहीं है।

अदालत ने कहा, "हालांकि उस इकबालिया बयान में आरोपी आरिज खान के नाम का बार-बार विभिन्न अपराधों में शामिल होने का उल्लेख किया गया है, लेकिन फिर भी इस दस्तावेज को अकेले यूए (पी) अधिनियम के तहत किसी अपराध के आरोप तय करने के लिए नहीं माना जा सकता।"

इसमें कहा गया है: "रिकॉर्ड पर इस तरह की सामग्री हालांकि आतंकवादी गतिविधियों में ए -13 आरिज खान को निर्दोष होना स्थापित करती है, जिसके लिए उसने एक मामले में ट्रायल का सामना किया और दूसरे में मुकदमे का सामना कर रहा है। हालांकि वर्तमान मामले में आरोपों पर उसके खिलाफ आरोप तय करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई पर्याप्त सबूत नहीं है।”

तीसरे अभियुक्त को डिस्चार्ज करते हुए विशेष न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि अभियोजन पक्ष के दो गवाहों ने कहा कि अब्दुल वाहिद खान का "कट्टरपंथी दृष्टिकोण" था और वह इस्लाम में जिहाद का जिक्र करते हुए पवित्र कुरान की आयतें पढ़ता था, यह यूएपीए की 17 धारा के तहत आरोप तय करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

खान पर आतंकवादी गतिविधियों को संचालित करने के लिए भारत में स्थित आईएम गुर्गों के उपयोग के लिए दुबई के माध्यम से पाकिस्तान में आईएम के गुर्गों से प्राप्त "धन का चैनलाइज़र" होने का आरोप लगाया गया था।

अदालत ने कहा,

"इन गवाहों द्वारा बताए गए तथ्य भले ही फेस पर लिए गए हों, हालांकि यह दर्शाता है कि ए -30 के विचार, विचार और दृष्टिकोण कानून के सही पक्ष में नहीं थे और कट्टरपंथी थे। हालांकि यह एक व्यक्ति का व्यक्तिगत दृष्टिकोण है, किसी भी सहायक सामग्री के अभाव में मेरे विचार से अधिनियम की धारा 17 को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।”

अदालत ने यह भी कहा कि इस बात को स्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि किसी आतंकवादी गतिविधि को अंजाम देने या आतंकवादी गतिविधि को अंजाम देने की तैयारी के कार्यों में खान की संलिप्तता के लिए उसने कोई पूर्व योजना बनाई थी।

अदालत ने कहा,

"इसी तरह यह अदालत भी पाती है कि यूए (पी) अधिनियम की धारा 20 के आवश्यक तत्व ए -30 के खिलाफ साबित नहीं हैं क्योंकि आतंकवादी गतिविधि की किसी भी घटना में ए -30 की कोई अन्य संलिप्तता नहीं है।" जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, कल्पना के किसी भी खंड से धारा 20 की सामग्री भी प्रथम दृष्टया स्थापित नहीं होती है।"

अदालत ने निर्देश दिया कि यदि किसी अन्य मामले में आवश्यकता नहीं हो तो तीनों को तत्काल रिहा किया जाए।

न्यायाधीश ने कहा, "इन आरोपियों को धारा 437ए सीआरपीसी के संदर्भ में50,000 रुपये की राशि के में जमानत बांड भरने के साथ साथ इतनी ही राशि का एक एक ज़मानतदार पेश करने का निर्देश दिया जाता है।"

केस टाइटल : राज्य (एनआईए) बनाम मो. दानिश अंसारी व अन्य।