जब नियुक्ति में देरी पूरी तरह से नियोक्ता के कारण होती है और उम्मीदवार की कोई गलती नहीं होने के कारण उक्त उम्मीदवार के लिए देरी से पदोन्नति की अनुमति नहीं दी जा सकती: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) के जस्टिस बीरेन वैष्णव ने कहा कि जब नियुक्ति में देरी पूरी तरह से नियोक्ता के कारण होती है और उम्मीदवार की कोई गलती नहीं होने के कारण उक्त उम्मीदवार के लिए देरी से पदोन्नति की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

इस मामले का तथ्य यह है कि गुजरात पंचायत सेवा चयन बोर्ड ने बहुउद्देश्यीय स्वास्थ्य कार्यकर्ता (पुरुष) के पद पर भर्ती के लिए विज्ञापन जारी किया था। याचिकाकर्ता ने इसके लिए ऑनलाइन आवेदन किया था। उन्हें क्रमांक 677 पर रखा गया था, क्योंकि उसके लिखित परीक्षा के अंक 55.80 थे और उन्होंने खेल के लिए अतिरिक्त 2.79 अंक प्राप्त किए, जिससे उसका कुल अंक 58.59 हो गया।

बाद में उसे दस्तावेजों के सत्यापन के लिए बुलाया गया था। यहां उसने श्री सरस्वती विद्या मंदिर के प्राचार्य द्वारा जारी किया गया एक प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया जिसमें याचिकाकर्ता की क्रिकेट में दक्षता को प्रमाणित किया गया था।

राजकोट जिला पंचायत सेवा चयन बोर्ड ने उसे सूचित किया कि वह खेल के लिए अतिरिक्त 2.79 अंकों के हकदार नहीं होंगे क्योंकि प्रमाण पत्र एक स्कूल का है।

याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी को एक पत्र लिखा जिसमें यह संकेत दिया गया था कि भले ही खेल के लिए उसके अंकों पर विचार नहीं किया गया हो, फिर भी वह योग्यता के आधार पर होगा। इसलिए उसने अतिरिक्त अंकों पर जोर नहीं दिया।

याचिकाकर्ता को अन्य उम्मीदवारों की तरह 01.10.2012 को नियुक्ति का आदेश जारी नहीं किया गया था जो 03.10.2012 तक शामिल होने में सक्षम थे। इसके बजाय, उन्हें 08.07.2013 को एक नियुक्ति की पेशकश की गई थी जिसे उन्होंने स्वीकार कर लिया और 09.07.2013 को कार्यभार ग्रहण किया। कार्यभार ग्रहण करने की इस तिथि के आधार पर याचिकाकर्ता को वरिष्ठता सूची में मेरिट ज्येष्ठता क्रमांक 184 पर रखा गया था। उक्त वरिष्ठता सूची को चुनौती देते हुए यह याचिका दायर की गई थी क्योंकि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी नियुक्ति सूची में क्रमांक 184 पर नहीं होनी चाहिए, बल्कि क्रम संख्या 105-ए पर होनी चाहिए।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि जिन उम्मीदवारों को याचिकाकर्ता के साथ नियुक्ति की पेशकश की गई थी और जो 03.10.2012 को शामिल हुए थे, उन्हें क्रम संख्या 105, योग्यता क्रम 985 और क्रम संख्या 106 मेरिट संख्या 1053 पर वरिष्ठता सूची में रखा गया था। चूंकि याचिकाकर्ता के पास 106 पर उम्मीदवार की तुलना में अधिक योग्यता थी, वह 105-ए में नियुक्ति का हकदार है।

106 और 107 पर दिखाए गए उम्मीदवारों को बाद में 08.03.2019 के आदेश द्वारा बहुउद्देश्यीय स्वास्थ्य पर्यवेक्षकों के रूप में पदोन्नत इस प्लेसमेंट पर आधारित किया गया है।

याचिकाकर्ता ने इस प्रकार प्रस्तुत किया कि उसकी ओर से कोई देरी नहीं की गई जो उसके खिलाफ जा सकती है क्योंकि यह पूरी तरह से प्रतिवादियों के कारण देरी की गई थी जिसने याचिकाकर्ता द्वारा क्रिकेट के प्रमाण पत्र पर जोर नहीं देने के प्रतिवादियों के रुख को स्वीकार करने के बावजूद केवल नौ महीने और आठ दिनों के बाद नियुक्ति आदेश जारी किया।

इसके विपरीत, प्रतिवादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता नियमों के अनुसार खेल प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं कर सका, इसलिए उसे चार दिनों के भीतर जमा करने के लिए दिनांक 03.10.2012 को एक पत्र संबोधित किया गया था। उन्होंने ऐसा नहीं किया। यद्यपि याचिकाकर्ता के पास अतिरिक्त अंक प्राप्त करने के लिए अपेक्षित खेल प्रमाण पत्र नहीं है, उसने रोजगार प्राप्त करने के लिए गलत जानकारी प्रदान करके अपना आवेदन प्रस्तुत करते समय अपने मामले को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है।

इस प्रकार, यह प्रस्तुत किया गया था कि विलंब केवल याचिकाकर्ता के कारण हुआ था जिसके लिए अधिकारियों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि देरी के लिए याचिकाकर्ता को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, जिसने तुरंत चार दिनों के भीतर क्रिकेट के प्रमाण पत्र के लिए जोर दिए बिना खुद को पेश किया और योग्यता के आधार पर 55.80 शून्य से क्रिकेट के 2.79 प्रतिशत स्कोर पर विचार किया। कोर्ट ने एमसीडी बनाम वीणा (2001) 6 एससीसी 571 के मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने तथ्यों पर पाया कि जब ओबीसी प्रमाण पत्र पेश नहीं किया गया, तब भी प्रतिवादी को सामान्य श्रेणी रूप से माना जाता था।

इस प्रकार कोर्ट ने कहा,

"तुरंत, याचिकाकर्ता को नियुक्ति की पेशकश के बाद, याचिकाकर्ता ने अपने खेल प्रमाण पत्र पर विचार नहीं करने के लिए प्रतिवादियों के रुख को स्वीकार करते हुए पीछे हट गए। प्रतिवादियों ने प्रतिक्रिया व्यक्त की और केवल 08.07.2013 को याचिकाकर्ता को नियुक्त करने में प्रतिक्रिया दी, जो पूरी तरह से प्रतिवादियों के लिए देरी के कारण था। याचिका लंबित, क्रम संख्या 106 और 107 पर उम्मीदवारों को बहुउद्देश्यीय स्वास्थ्य पर्यवेक्षक के रूप में नियुक्त किया गया है। याचिका को तदनुसार अनुमति दी जाती है। याचिकाकर्ता के 184 पर नियुक्ति को रद्द करने का परिणामी प्रभाव याचिकाकर्ता को होने का हकदार होगा। 08.03.2019 से बहुउद्देश्यीय स्वास्थ्य पर्यवेक्षक के पद पर पदोन्नत किया गया है, जिसमें वेतन के बकाया सहित सभी परिणामी लाभ शामिल हैं।"

केस टाइटल: भालोदिया रविकुमार जयंतीलाल बनाम गुजरात राज्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: