अल्पावधि रिहाई के लिए सजा के अंतरिम निलंबन की मांग करने के लिए दोषी सीआरपीसी की धारा 389 का इस्तेमाल नहीं कर सकते: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि सीआरपीसी की धारा 389 सजा के अंतरिम निलंबन और बीमारी या शादी जैसी अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए कैदी की रिहाई पर विचार नहीं करती। कोर्ट ने स्पष्ट करते हुए कहा कि ऐसी रिहाई की मांग जेल अधिनियम और नियमों के तहत की जानी चाहिए।

जस्टिस अलेक्जेंडर थॉमस और जस्टिस सी. जयचंद्रन की खंडपीठ ने कहा कि यह प्रावधान किसी अपील के लंबित रहने के दौरान उसकी योग्यता के आधार पर सजा के निष्पादन को निलंबित करने के लिए है।

खंडपीठ ने कहा,

"अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए सीआरपीसी की धारा 389 के तहत रिहाई को सक्षम करना न तो वैधानिक है, न ही अनुकूल है। इसके अलावा विध्वंसक है और जेल अधिनियम और नियमों के विशेष प्रावधानों की अवहेलना है।"

याचिकाकर्ता ने अपने दोषी कैदी पति को पैरोल देने से इनकार को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील पी. मोहम्मद सबा, लिबिन स्टेनली, सैपूजा, सादिक इस्माइल, आर. गायत्री, एम. माहिन हमजा और एल्विन जोसेफ ने दलील दी कि उसके पति कारागार नियमों की नियम 397 के तहत कैलेंडर वर्ष में 60 दिनों के लिए सामान्य पैरोल पर रिहा होने के हकदार हैं। .

दूसरी ओर, सीनियर सरकारी वकील सैगी जैकब पलाट्टी ने तर्क दिया कि पैरोल देना विवेकाधीन है। इस मामले में एडिशनल एडवोकेट जनरल अशोक एम चेरियन भी उपस्थित हुए।

न्यायालय ने पाया कि अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए सीआरपीसी की धारा 389 के तहत सजा के अंतरिम निलंबन और अंतरिम जमानत पर रिहाई की मांग करने की प्रथा कानून द्वारा अनुमोदित नहीं है। इसमें कहा गया कि अल्पकालिक आधार पर रिहाई की मांग के लिए उचित कानूनी सहारा केरल जेल और सुधार सेवा (प्रबंधन) अधिनियम, 2010 और जेल नियमों के प्रावधानों में निहित है।

कोर्ट ने कहा,

"हम सीआरपीसी की धारा 389 के तहत सजा के निलंबन के परिणामस्वरूप दोषी की रिहाई की प्रकृति और जेल अधिनियम और नियमों के तहत राहत/पैरोल देने के बीच प्रमुख अंतर पाते हैं। पूर्व के मामले में वह अवधि, जिसके दौरान दोषी को रिहा कर दिया गया, उस अवधि की गणना में शामिल नहीं किया जाएगा, जिसके लिए उसे सजा सुनाई गई। हालांकि, बाद के मामले में पैरोल की अवधि को उस अवधि का हिस्सा माना जाएगा, जिसके लिए दोषी को सजा सुनाई गई। यह अंतर प्रस्ताव का स्पष्ट संकेतक है कि अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए दोषी की रिहाई, चाहे वह आकस्मिक या सामान्य पैरोल के तहत हो, जेल अधिनियम और नियमों के अनुसार निपटाया जाना चाहिए, न कि सीआरपीसी की धारा 389 के तहत।

यह भी देखा गया कि यदि पैरोल का आदेश नहीं दिया जाता है या वैधानिक प्राधिकारी उचित समय के भीतर कार्रवाई नहीं करता है, यदि वैधानिक उपाय संभव नहीं है या यदि तथ्य नहीं है तो दोषी संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है। हालांकि, उक्त स्थिति जेल अधिनियम और नियमों के तहत कोई समाधान प्रदान नहीं करती है।

खंडपीठ ने आगे कहा,

"सीआरपीसी की धारा 389 के तहत शक्ति केवल आकस्मिक/साधारण पैरोल देने के मामले में संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र से इनकार करने के लिए बनाई गई। हम इस निष्कर्ष पर पहुंचने की स्थिति में नहीं हैं कि अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति दिए गए में उपलब्ध नहीं है, न ही हम सीआरपीसी की धारा 389 में ऐसी किसी शक्ति के अस्तित्व को स्वीकार कर सकते हैं।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 389 किसी दोषसिद्धि की अपील लंबित रहने तक सजा के निष्पादन को निलंबित करने से संबंधित है। इसका उपयोग दोषी की अल्पकालिक व्यक्तिगत आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए करने का इरादा नहीं है। इसके बजाय, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि मेडिकल ट्रीटमेंट, विवाह जैसे पारिवारिक समारोह में भाग लेने या अन्य व्यक्तिगत कारणों से अस्थायी रिहाई चाहने वाले दोषियों को जेल अधिनियम और नियमों के तहत निर्धारित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए।

अदालत ने पुलिस की उस प्रतिकूल रिपोर्ट को भी खारिज कर दिया, जिसमें उसकी रिहाई पर सार्वजनिक शांति के लिए खतरा बताया गया, क्योंकि उसे बिना किसी घटना के नौ बार अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया। इस प्रकार, प्रतिकूल पुलिस रिपोर्ट को अस्थिर और अनुपयुक्त पाया गया।

हालांकि, बेंच ने लोक अभियोजक के इस तर्क को स्वीकार कर लिया कि आजीवन कारावास की सजा काट रहे दोषी को बार-बार पैरोल या अंतरिम जमानत पर रिहा करने से बड़े पैमाने पर समुदाय में गलत संदेश जाएगा, जो दोषी को कैद में रखने की उम्मीद करता है और इसलिए पैरोल को अस्वीकार करने का वैध आधार है।

उसी निर्णय में यह माना गया कि कैदियों के पास पैरोल का दावा करने का अंतर्निहित अधिकार नहीं है और अस्थायी रिहाई की मांग करने का अधिकार जेल अधिनियम और नियमों के तहत वैधानिक शर्तों को पूरा करने और सक्षम प्राधिकारी के विवेक पर निर्भर है।

केस टाइटल: संध्या बनाम सचिव एवं अन्य।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें