[चेक बाउंस] निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 139 के तहत अनुमान के खंडन और आनुपातिकता के परीक्षण' के लिए आरोपी को "संभावित बचाव" उठाना चाहिए : कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने सोमवार को माना कि निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 139 के तहत चेक धारक के पक्ष में अनुमान का खंडन 'आनुपातिकता के परीक्षण' द्वारा निर्देशित है।

जस्टिस तीर्थंकर घोष की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि अनुमान का खंडन करने के लिए आरोपी व्यक्ति को शिकायतकर्ता पर बोझ डालने के लिए न्यायालय के समक्ष "संभावित बचाव" उठाना चाहिए। इसने स्पष्ट किया कि केवल इनकार ही पर्याप्त नहीं है और आरोपी को जवाबी नोटिस द्वारा या अपने गवाहों की जांच करके एक प्रारंभिक बचाव स्थापित करना चाहिए।

एक आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए और निचली अपीलीय अदालत के आदेश को रद्द करते हुए टिप्पणियां की गईं, जिसने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही के संबंध में प्रतिवादी को बरी कर दिया था।

हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी-अभियुक्त द्वारा यह दिखाने के लिए कोई सामग्री प्रस्तुत नहीं की गई थी कि चेक शिकायतकर्ता, अपीलकर्ता के पास कैसे पहुंचा था। इसके अलावा, चेक गुम होने या चेक में हस्ताक्षर जाली होने का कोई आरोप नहीं था।

अदालत ने कहा,

"हालांकि इस तरह की प्रकृति के मामले में केवल अभियोजन पक्ष के गवाह की जिरह में उपलब्ध सामग्रियों से संभावित बचाव की अनुमति है, लेकिन जिरह की प्रकृति और अभियुक्त द्वारा उठाए गए संभावित बचाव एनआई अधिनियम की धारा 139 के तहत प्रावधानों के खंडन के रूप में योग्य नहीं हैं। ऐसे मामलों में आनुपातिकता के परीक्षण को खंडन के मुद्दे के निर्धारण का मार्गदर्शन करना चाहिए। ऐसे में आरोपी के लिए मामले में संभावित बचाव करना आवश्यक है।"

अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत चेक का अनादर करने के लिए दायर एक शिकायत से तत्काल कार्यवाही शुरू हुई।

अपीलकर्ता एक टेलीविज़न चैनल में धारावाहिकों के प्रसारण के लिए प्रतिवादी के साथ एक वाणिज्यिक समझौते में लगा हुआ था, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता के पक्ष में 9,70,000 रुपये की राशि के लिए एक अकाउंट पेयी चेक दिया गया था, जिसे "अपर्याप्त फंड" पृष्ठांकन वाले पांच अलग-अलग अवसर पर बाउंस कर दिया गया था। इसके बाद, अपीलकर्ता ने 15 दिनों के भीतर उपरोक्त देय राशि के भुगतान की मांग करते हुए एक नोटिस जारी किया था, जिसे डाक सेवा प्रदाता द्वारा "अनुपस्थिति" या "अस्वीकार" टिप्पणी के साथ वापस कर दिया गया था।

व्यथित होकर अपीलकर्ता ने निचली अदालत का रुख किया, जिसने धारा 139 के तहत अनुमान को देखते हुए कहा कि शिकायतकर्ता ने एनआई अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कई दस्तावेज प्रस्तुत किए थे, बचाव का मामला केवल इनकार का था और ना कि खंडन का।

इसके बाद, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के समक्ष प्रतिवादी की अपील की अनुमति दी गई और उसे इस आधार पर बरी कर दिया गया कि अपीलकर्ता द्वारा किसी भी टेलीविजन कार्यक्रम, व्यापार लाइसेंस या आयकर रिटर्न के प्रसारण के लिए कोई समझौता नहीं किया गया था। एएसजे ने अपीलकर्ता द्वारा पेश किए गए सबूतों के मूल्यांकन में अदालत द्वारा सामना की गई अपीलकर्ता और तकनीकी कमियों की जिरह में अपर्याप्तता को भी इंगित किया।

हाईकोर्ट ने बरी करने के आदेश को इस निष्कर्ष पर रद्द कर दिया कि प्रथम अपीलीय अदालत का निष्कर्ष पूरी तरह से अपीलकर्ता की जिरह में अपर्याप्तता और साक्ष्य के संबंध में तकनीकी कमियों के आधार पर आया था, न कि योग्यता के आधार पर। प्रतिवादी द्वारा अधिनियम की धारा 139 के तहत अनुमान का खंडन करने के लिए बचाव किया गया। इस प्रकार, यह माना गया कि प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा निकाला गया निष्कर्ष साक्ष्य की सराहना पर आया था जो एनआई अधिनियम की धारा 138 के दायरे से बाहर था।

"अपील न्यायालय की उपरोक्त टिप्पणियां एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध के निर्णय से संबंधित प्रावधानों के संबंध में साक्ष्य की सराहना करने के दायरे से बाहर हैं। एनआई अधिनियम की धारा 139 एक वैधानिक अनुमान है जो इसके साथ एक अभिव्यक्ति है" जब तक कि "जब तक इसके विपरीत साबित हो। ऐसे मामलों में आनुपातिकता के परीक्षण को खंडन के मुद्दे के निर्धारण का मार्गदर्शन करना चाहिए। ऐसे में अभियुक्त के लिए मामले में जो करना आवश्यक है वह एक संभावित बचाव है। यह एक संभावित बचाव नहीं हो सकता है कि शिकायतकर्ता के पास तब तक पैसे का भुगतान करने की कोई क्षमता नहीं है जब तक कि जवाबी नोटिस द्वारा प्रारंभिक बचाव स्थापित नहीं किया जाता है या आरोपी अपने गवाहों की जांच और दस्तावेज़ी साक्ष्य पर निर्भर नहीं करता है।"

तद्नुसार, प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित बरी करने के आदेश को निरस्त किया गया और एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत प्रतिवादी को दोषी ठहराने वाले निचली अदालत के आदेश को बहाल किया गया।

केस: सुब्रत बोस बनाम मिठू घोष,सीआरए 658/ 2018

दिनांक: 07.11.2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें