दोषसिद्धि के बाद बेंच की संरचना में बदलाव होने पर सजा से पहले नए सिरे से सुनवाई की मांग करने का कोई आधार नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि जब दोषसिद्धि के आदेश के बाद पीठ की संरचना बदल जाती है तो नई सुनवाई की आवश्यकता नहीं होती है, खासकर जब पक्षकारों पर कोई पूर्वाग्रह नहीं होता।

जस्टिस लिसा गिल और जस्टिस अर्चना पुरी की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि पीठ से एक न्यायाधीश की सेवानिवृत्ति पूर्व निर्णय को अमान्य नहीं करती है।

खंडपीठ ने कहा,

“यह वास्तव में न्याय का मखौल होगा कि 29.01.2020 के फैसले को नजरअंदाज करते हुए अपीलों को नए सिरे से सुना जाना चाहिए, जबकि हमें उत्तरदाताओं को सजा देने से पहले इसकी कोई आवश्यकता महसूस नहीं होती है या 29.01.2020 के उस फैसले के तहत, जिसके तहत उत्तरदाताओं को दोषी ठहराया गया, ऐसा करना चाहिए। इसे केवल इसलिए शून्य कर दिया जाएगा, क्योंकि निर्णय देने वाली खंडपीठ के सदस्यों में से एक ने सेवानिवृत्ति पर पद छोड़ दिया है।''

इस मामले में आपराधिक मामले से संबंधित अपीलों और कार्यवाही की श्रृंखला शामिल है, जहां आरोपी-प्रतिवादियों को मुकदमे में बरी कर दिया गया। इस बरी किए जाने को चुनौती देते हुए कई अपीलें दायर की गईं।

डिवीजन बेंच ने 29 जनवरी, 2020 को फैसला सुनाया, जिसमें आरोपियों को विभिन्न आरोपों में दोषी ठहराया गया। हालांकि, उस समय उनकी सज़ा का आदेश पारित नहीं किया जा सका।

बाद में बेंच में से एक जज की सेवानिवृत्ति और COVID​​-19 महामारी सहित कारकों के कारण मामले में देरी हुई। सजा पर विचार करने के लिए अगली पीठ का गठन किया गया, जिसके बाद उत्तरदाताओं की ओर से तर्क दिया गया कि 2020 का फैसला अधूरा है, क्योंकि सजा आदेश पारित नहीं किया गया।

उन्होंने दलील दी कि इस अधूरे फैसले को नजरअंदाज किया जाना चाहिए और नए सिरे से सुनवाई होनी चाहिए।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि खंडपीठ की संरचना उस खंडपीठ से भिन्न है, जिसने दोषसिद्धि का फैसला सुनाया। इस प्रकार उन्होंने आग्रह किया कि अपीलों पर नए सिरे से सुनवाई की जाए, क्योंकि सजा देने के लिए दिमाग का इस्तेमाल करना होगा।

इसमें कहा गया,

"सजा की गंभीरता पर आवश्यक रूप से विचार करना होगा और पक्षकारों को दोबारा सुनवाई का अवसर दिए बिना ऐसा नहीं किया जा सकता।"

अभियोजन पक्ष ने प्रतिवाद किया कि दोषसिद्धि का निर्णय जनवरी 2020 में ओपन कोर्ट में पारित किया गया और उस पर पीठ के दोनों सदस्यों द्वारा विधिवत हस्ताक्षर किए गए। सजा सुनाए जाने से पहले उत्तरदाताओं को सुनवाई का अवसर देने के लिए मामले को स्थगित कर दिया गया।

सीनियर वकील ने तर्क दिया,

"अपील की दोबारा सुनवाई पुनर्विचार के समान होगी जो स्वीकार्य नहीं है।"

दलीलों पर विचार करने के बाद अदालत ने पाया कि अपील की सुनवाई के समय आरोपी सहित सभी पक्षों को सुनवाई का उचित अवसर दिया गया। इसके बाद ही 29.01.2020 को विधिवत दोषसिद्धि का निर्णय सुनाया गया। यह भी पाया गया कि सजा का आदेश पारित करने के लिए सभी आरोपियों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए अपीलें स्थगित कर दी गईं।

न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 326 का भी हवाला दिया, जो उत्तराधिकारी न्यायाधीश को पूर्ववर्ती न्यायाधीश द्वारा दर्ज किए गए साक्ष्य पर कार्रवाई करने की अनुमति देता है।

बेंच ने कहा कि आरोपी कोई भी आधार बताने में विफल रहे कि बेंच की संरचना में इस तरह के बदलाव के कारण उनके साथ कोई पूर्वाग्रह हुआ हो।

ऐसे में याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: शीला बनाम ब्रह्मजीत और अन्य

प्रतिनिधित्व: ए.पी.एस.देओल, वरिष्ठ वकील विशाल रतन लांबा, 2014 के सीआरए-डी नंबर 101-डीबी में अपीलकर्ता के वकील, अंकुर मित्तल, एडिशनल एडवोकेट जनरल, हरियाणा, सौरभ मागो, डीएजी, हरियाणा और कुशलदीप के.मनचंदा, 2016 के सीआरए-एडी नंबर 30 में अपीलकर्ता के वकील के साथ, अर्णव घई के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता विनोद घई, उत्तरदाताओं क्रमांक 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 और 14 के वकील हैं। राकेश धीमान, 2014 के सीआरए-डी-101-डीबी में प्रतिवादी नंबर 4 के वकील। गौरव सिंगला, प्रतिवादी नंबर 7 के वकील।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें