पुलिस पर हमला और लॉकडाउन का उल्लंघन करने वाले आरोपी को बॉम्बे हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत देने से इनकार किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पिछले बुधवार को एक पिता और बेटे की जोड़ी द्वारा दायर की गई अग्रिम जमानत अर्जी को खारिज कर दिया। उन पर एक पुलिसकर्मी की पिटाई का आरोप है। पुलिस वाले ने जून, 2020 में रात में लगभग 11 बजे उन्हें अपनी दुकान बंद करने के लिए कहा था। कोर्ट ने माना कि किसी लोक सेवक पर ड्यूटी के दौरान हमला बर्दाश्त नहीं किया जा सकता।

न्यायमूर्ति एसवी कोतवाल की बेंच आरोपी ख्वाजा कुरैशी और मलंग कुरैशी द्वारा दायर की गई अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन पर आईपीसी की धारा 353, 332, 188, 269, 270, 504, 506 सहपठित आईपीसी की धारा 34 के तहत अपराध दर्ज किए गए थे।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, प्राथमिकी पुलिस कॉन्स्टेबल दिनकर लिलाके ने दर्ज कराई थी। उन्होंने कहा है कि प्रासंगिक समय पर पुलिस आयुक्त, मुंबई ने लॉकडाउन के आदेश दिए थे। 2 जून, 2020 को लगभग 10:45 बजे पहला मुखबिर और अन्य अपने डयूटी पर मौजूद रहे। उनके साथ पुलिस कांस्टेबल पदावी भी थे। जब वे गोरेगांव पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र में गश्त कर रहे थे, तब देखा गया कि समता-मीठा नगर कोपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी, मीठा नगर, गोरेगांव (पश्चिम) के एक कमरे में,आवासीय परिसर में किराने के लेख बेचे जा रहे थे।

मुखबिर वहां गया और मालिक से दुकान बंद करने को कहा। उस समय आवेदक ख्वाजा ने मास्क नहीं पहना था। उन्हें मास्क पहनने के लिए कहा गया था। ख्वाजा ने मास्क पहनने से इनकार कर दिया और दुकान बंद करने से इनकार कर दिया। फिर उसने पहले मुखबिर को गाली दी। उसके बाद धक्का दिया और लकड़ी की छड़ी छीन ली और उसने मुखबिर पर हमला कर दिया। उस समय दूसरे आवेदक मलंग, जो आवेदक ख्वाजा के पिता हैं, ने उनके साथ दुर्व्यवहार किया और उन्हें भी पीटा। इसकी सूचना पीआई जाधव को दी गई। वह वहाँ आया। उस समय तक दोनों आरोपी वहां से चले गए थे और उसके बाद यह प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

आवेदक के वकील एडवोकेट विजेंद्र कुमार राय ने प्रस्तुत किया कि घटना का सीसीटीवी फुटेज उपलब्ध है और कोई भी आवेदक मुखबिर से मारपीट करता हुआ नहीं दिख रहा है। उन्होंने मजबूती से प्रस्तुत किया कि ख्वाजा मौके पर मौजूद नहीं थे और सीसीटीवी फुटेज में वह नहीं दिख रहे हैं। उन्होंने कहा कि आवेदकों के लिए अज्ञात एक तीसरे व्यक्ति ने पहले मुखबिर पर हमला किया।

राय ने तर्क दिया,

"इसके अलावा, आवेदक मलंग बाद में आया और वह भीड़ को तितर-बितर करने की कोशिश कर रहा था और वह वास्तव में पहले मुखबिर की मदद कर रहा था। वहां कोई दुकान नहीं थी और आरोपों से पता चलता है कि किराने के लेख आवासीय परिसर से बेचे गए थे। सीसीटीवी फुटेज में यह नहीं दिखा कि कोई भी लेख खरीद रहा था और ख्वाजा मौके पर मौजूद नहीं था और न ही मलंग ने पहले मुखबिर पर हमला किया है। कथित चश्मदीद गवाहों के बयानों में हेरफेर किया गया है और उन्होंने इस घटना को नहीं देखा है।"

दूसरी ओर, एपीपी रुतुजा अंबेकर ने जांच अधिकारी द्वारा दायर हलफनामे पर भरोसा किया, जिसमें उल्लेख है कि मास्टर गौरव आनंद सावंत और उस्मान इस्माइल बेग नाम के दो स्वतंत्र चश्मदीद गवाह हैं। दोनों ने आवेदकों द्वारा किए गए हमले के बारे में बताया। सीसीटीवी फुटेज में एक निवासी तुषार सतम को दिखाया गया था। उन्होंने सीसीटीवी फुटेज में दोनों आवेदकों की पहचान की। एपीपी अम्बेकर ने प्रस्तुत किया कि अपराध गंभीर है और इस तरह के कृत्यों को हतोत्साहित किया जाना चाहिए और इसकी निंदा नहीं की जानी चाहिए। अपराध की गंभीरता को देखते हुए और अपने काम को अंजाम देने वाले एक लोक सेवक पर लगे हमले को कड़ाई से निपटा जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"मैंने इन सभी प्रस्तुतियों पर विचार किया है। जांच अधिकारी द्वारा दायर हलफनामे से यह देखा जा सकता है कि इस घटना के स्वतंत्र चश्मदीद गवाह हैं और उन्होंने दोनों आरोपियों की पहचान हमलावरों के रूप में की है। सीसीटीवी फुटेज में गवाह तुषार को दिखाया गया था। उन्होंने दोनों आवेदकों की पहचान भी की है। इसलिए, इस स्तर पर आवेदक के लिए सीखे हुए परामर्श को प्रस्तुत करने पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है कि घटना होने पर आवेदक ख्वाजा मौके पर मौजूद नहीं था। अपराध गंभीर है। समाज के हित में अपना कर्तव्य निभाने वाले एक लोक सेवक पर हमला किया गया और इस तथ्य को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है। इसलिए आवेदक ख्वाजा अपराध की गंभीरता को देखते हुए किसी भी प्रकार की सुरक्षा के लायक नहीं हैं।"

हालाँकि, आवेदक मलंग के लिए बहुत कम भूमिका को देखते हुए और उसकी 70 वर्ष की बड़ी आयु को देखते हुए न्यायालय केवल उसे सुरक्षा प्रदान करने के लिए इच्छुक था।

इस प्रकार, ख्वाजा कुरैशी द्वारा दायर जमानत आवेदन को खारिज कर दिया गया।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें