असफल अभियोजन के बाद गिरफ्तार नाबालिग पीड़िता के पिता को बॉम्बे हाईकोर्ट ने दी राहत, कहा- POCSO Act का उद्देश्य पीड़ितों को हतोत्साहित करना नहीं

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO Act) का उद्देश्य पीड़ितों को इस डर से शिकायत दर्ज करने से हतोत्साहित करना नहीं है। साथ ही कहा कि यदि अभियोजन पक्ष अपना मामला साबित करने में विफल रहता है तो उन पर झूठे सबूतों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।

जस्टिस एमएस कार्णिक ने झूठे साक्ष्य देने के आरोप में नाबालिग पीड़िता के पिता के खिलाफ दर्ज शिकायत रद्द करते हुए कहा,

“POCSO Act का उद्देश्य उन पीड़ितों को न्याय सुनिश्चित करना है, जिन्होंने अपराध का सामना किया है… इसका उद्देश्य मामलों की रिपोर्टिंग और अपराधों की रिकॉर्डिंग को बाध्य करना है, न कि पीड़ितों पर अभियोजन की तलवार लटकाकर उन्हें हतोत्साहित करना। अभियोजन पक्ष आरोपी व्यक्ति/व्यक्तियों के विरुद्ध अपराध स्थापित करने में सफल नहीं है। अधिनियम की धारा 22 में झूठी शिकायत या झूठी सूचना के लिए सजा का प्रावधान है। फिलहाल झूठी शिकायत करने या गलत जानकारी देने का मामला नहीं है। यह एक ऐसा मामला है जहां अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ अपराध साबित करने में विफल रहा।

अदालत ने कहा कि केवल पीड़िता और उसके पिता के POCSO Act के तहत मामले में मुकर जाने का मतलब यह नहीं है कि उन्होंने झूठे सबूत दिए और अधिनियम की धारा 22 के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, जैसा कि वहां है पीड़ित के रुख में बदलाव के कई कारण हो सकते हैं।

अदालत ने कहा,

“सिर्फ इसलिए कि पीड़िता और उसके पिता मुकर गए। यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर झूठे सबूत दिए हैं। अपराधी आज़ाद हैं और पीड़ित ही कटघरे में हैं। ऐसा नहीं है कि आरोपी के खिलाफ शिकायत झूठी थी। पीड़िता और उसके परिवार को आघात सहना पड़ा। पीड़िता की मां आरोपियों के खिलाफ खड़ी हो गईं। जिन भी कारणों से पीड़िता और उसके पिता ने न्याय के लिए अपनी लड़ाई छोड़ दी, वे निश्चित रूप से झूठे सबूत देने के आरोपों का सामना करने के लायक नहीं हैं।”

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 9 जनवरी, 2017 को हुई घटना से संबंधित है, जिसमें नाबालिग पीड़ित लड़की और दो आरोपी व्यक्ति शामिल है। आरोपी को आईपीसी की धारा 34 सपठित धारा 354ए, 324, 323, 427 और POCSO Act की धारा 8 और 12 के तहत अपराध के लिए मुकदमे का सामना करना पड़ा। पीड़िता की मां ने पुणे के भारती विद्यापीठ पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज कराई। इसमें आरोप लगाया गया कि उनकी बेटी के साथ आरोपी ने यौन उत्पीड़न किया।

अभियोजन पक्ष का मामला पीड़िता के बयान पर आधारित है, जिसमें दावा किया गया कि आरोपी ने उसका यौन उत्पीड़न किया था। घटना वाले दिन जब पीड़िता स्कूल से घर लौटी तो वह डरी हुई हालत में थी और उसने कथित हमले की सूचना दी। लड़की की मां के मुताबिक, जब उन्होंने आरोपियों से पूछताछ की तो उन्होंने उनके और उनके पति यानी पीड़िता के पिता दोनों के साथ मारपीट की।

ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में आरोपी को आरोपों से बरी कर दिया।

ट्रायल कोर्ट का फैसला

ट्रायल कोर्ट ने जहां आरोपी को बरी कर दिया, वहीं लड़की के पिता पर अदालत में झूठी गवाही देने और पीड़िता को झूठी गवाही देने के लिए मजबूर करने का आरोप लगाया। ट्रायल कोर्ट ने पुणे के जिला एवं सत्र न्यायालय के कार्यालय अधीक्षक को फैसले की तारीख से दो महीने के भीतर आईपीसी की धारा 193 के तहत उसके खिलाफ शिकायत दर्ज करने का निर्देश दिया। इस प्रकार, अपीलकर्ता ने शिकायत दर्ज करने के निर्देश देने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश में खंड (vi) को चुनौती देते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

हाईकोर्ट का फैसला

अदालत ने कहा कि पीड़िता और उसका परिवार पहले ही हमले के कारण पीड़ित हो चुका है और अपीलकर्ता और पीड़िता को अभियोजन के माध्यम से और अधिक आघात नहीं सहना चाहिए, जिसे दमनकारी माना जा सकता है।

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ट्रायल कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष द्वारा कथित घटना घटित हुई थी और पीड़िता की मां ने मामले का समर्थन किया था। हालांकि, पीड़िता और उसके अपीलकर्ता पिता ने मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया था, जिसके कारण उन्हें शत्रुतापूर्ण गवाहों के रूप में वर्गीकृत किया गया।

अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने यह नहीं पाया कि आरोप बिल्कुल झूठे हैं या आरोपियों को झूठा फंसाया गया है।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पीड़िता और उसके पिता के रुख में इस बदलाव के कई कारण हो सकते हैं, जिनमें उनकी सुरक्षा के लिए डर से लेकर उनके भविष्य के बारे में चिंता या यहां तक कि बाहरी दबाव भी शामिल है। इसलिए अदालत ने माना कि यह मानना अनुचित है कि आरोपी और पीड़िता ने अदालत के बाहर मामला सुलझा लिया और वहां पीड़िता और उसके पिता गलत बयान दे रहे हैं।

अदालत ने आगे बताया कि POCSO Act का उद्देश्य यौन अपराधों के पीड़ितों, विशेषकर बच्चों की रक्षा करना और न्याय सुनिश्चित करना है, न कि अभियोजन के खतरे के कारण पीड़ितों को न्याय मांगने से हतोत्साहित करना।

अदालत ने अपील की अनुमति दी और अपीलकर्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज करने का निर्देश देने वाले ट्रायल कोर्ट के फैसले के खंड (vi) को रद्द कर दिया। नतीजतन, आईपीसी की धारा 193 के तहत अपीलकर्ता के खिलाफ शुरू की गई शिकायत रद्द कर दी गई।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें