बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक्ट्रेस पूजा बेदी और उनकी चाची के पक्ष में 20 साल पुराना वसीयतनामा मुकदमा खारिज किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक्ट्रेस पूजा बेदी के चाचा बिपिन गुप्ता की संपत्ति के संबंध में 20 साल पुराने वसीयतनामा के मुकदमे को खारिज कर दिया। कोर्ट ने यह फैसला तब दिया जब बेदी और उनकी चाची ने साबित कर दिया कि विवादित 'वसीयत' 'दिखावा और फर्जी' है, क्योंकि इसमें सब कुछ एक ट्रस्ट के नाम कर दिया गया है।"

जस्टिस मिलिंद ने गुप्ता की कथित वसीयत दिनांक 4 सितंबर, 2003 को निष्पादित करने की मांग करने वाली वसंत सरदाल द्वारा दायर याचिका खारिज कर दी। सरदाल वसीयत के दो निष्पादकों में से एक हैं और उस संगठन के सह-न्यासी हैं, जिसे वसीयत से लाभ हुआ है।

हालांकि, संपत्ति अब गुप्ता के कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच वितरित की जाएगी: उनकी दो बहनें, अशिता थाम और मोनिका उबेरॉय और उनकी मां की ओर से उनकी भतीजी, बेदी को।

संपत्ति में फिरदौस बिल्डिंग में एक फ्लैट में किरायेदारी अधिकार आर्ट डेको संरचना, माहिम में नील तरंग बिल्डिंग में फ्लैट, पंचगनी में दो एकड़ का प्लॉट, बैंक बैलेंस, शेयर और बॉन्ड में निवेश और उनके कब्जे में मौजूद कीमती सामान शामिल हैं।

अदालत ने कहा,

“वसीयत में धर्मार्थ ट्रस्ट के नाम पर दान के लिए अस्पष्ट वसीयत की गई, जिसे दो निष्पादकों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो पूरी तरह से अजनबी और तीसरे पक्ष हैं। यहां तक कि वसीयतकर्ता बिपिन गुप्ता से निकटता से संबंधित भी नहीं हैं। इस प्रकार, निष्पादकों और साक्ष्य देने वाले गवाहों में से एक अनिल सरदाल (वसंत का बेटा), पुलिस अधिकारी के पक्ष में अप्रत्यक्ष वसीयत है, जो इस पूरी साजिश का मास्टर माइंड प्रतीत होता है।”

मामले के तथ्य

याचिका के अनुसार, गुप्ता ने 20 जून, 2003 को बॉम्बे अस्पताल में रेनल की विफलता के इलाज के दौरान वसीयत निष्पादित की। बाद में 4 सितंबर, 2003 को उनका निधन हो गया।

बेहराम अर्देशिर और वसंत सरदाल को वसीयत के निष्पादकों के रूप में उद्धृत किया गया और सरदाल के बेटे अनिल, जो उस समय पुलिसकर्मी थे और वकील संतोष राजे ने गवाह के रूप में हस्ताक्षर किए।

2018 में अदालत ने सरदाल को वसीयत के सह-निष्पादक के पद से हटा दिया। अर्देशिर ने बाद में यह कहते हुए अपनी निष्पादक पद त्याग दिया कि सरदाल और उनके बेटे अनिल का "मृतक की संपत्ति हड़पने का स्पष्ट इरादा है।"

हालांकि, वसीयत के अनुसार, निष्पादकों को गुप्ता की पत्नी पुष्पा गुप्ता के नाम पर ट्रस्ट स्थापित करना था। सभी संपत्तियां ट्रस्ट को दे दी गईं, जिससे ट्रस्टियों को स्वचालित रूप से उन पर पूरा नियंत्रण मिल गया: लाभार्थियों में से एक सरदाल ने वसीयत के प्रोबेट के लिए दायर किया।

कोर्ट का फैसला

कोर्ट ने वसीयत की असलियत मानने से इनकार कर दिया।

पीठ ने वैध वसीयत के चार आवश्यक तत्व बताए। सबसे पहले, वसीयतकर्ता ने अपनी स्वतंत्र इच्छा से वसीयत पर हस्ताक्षर किए; वह उस समय स्वस्थ विवेक का था, उसे पता था कि वह क्या कर रहा है और वसीयत किसी भी संदिग्ध परिस्थिति में निष्पादित नहीं की गई।

जज ने बताया कि पहली समस्या वसीयत में तारीख का न होना है।

कोर्ट ने कहा,

"...इसमें गंभीर संदेह है कि क्या कथित वसीयत 20.06.2003 को निष्पादित की गई।"

न्यायालय ने माना कि वसीयतकर्ता का इलाज करने वाले डॉक्टर ने न तो कोई प्रमाणित गवाह बनाया और न ही उसने वसीयतकर्ता की स्वस्थता की गवाही दी।

न्यायालय ने कहा,

यह पूरी तरह से अजनबियों द्वारा नियंत्रित चैरिटी के लिए अस्पष्ट वसीयत है।

अदालत ने इस बात पर आश्चर्य जताया कि टाइप की गई वसीयत उस अस्पताल में कैसे पहुंच गई जहां गुप्ता का इलाज चल रहा है। इसके अलावा, वसीयत में प्रावधान "अप्राकृतिक और अस्पष्ट" हैं।

कोर्ट ने यह कहा,

“…मूल याचिकाकर्ता और उसका बेटा, जो साक्ष्य देने वाले गवाहों में से एक है, वसीयत से सीधे लाभार्थी हैं। यह संदेह दूसरे निष्पादक के मद्देनजर पुख्ता हो गया है, जिसने एक बार नहीं बल्कि दो बार अपनी निष्पादक पद को त्याग दिया है और हलफनामे पर कहा कि दूसरे निष्पादक वसंत सरदाल और दूसरे गवाह अनिल सरदाल, दोनों पुलिस अधिकारी, एक सेवानिवृत्त और दूसरा सेवारत का वसीयतकर्ता बिपिन गुप्ता की संपत्ति हड़पने का स्पष्ट इरादा है।”

अदालत ने कहा कि वसीयत को प्रमाणित करने वाले दूसरे गवाह ने कहा कि अनिल ने उनसे गवाह बनने का अनुरोध किया, क्योंकि गुप्ता सबकुछ चैरिटी को देना चाहते है। इसका मतलब यह है कि अस्पताल पहुंचने से पहले ही अनिल को वसीयत में रखी सामग्री के बारे में पता था।

यह देखा गया:

“कथित वसीयत की वास्तविकता और वैधता के संबंध में गंभीर संदेह और आशंकाएं पैदा हो गई हैं… वसीयत में संपत्ति का स्वभाव अप्राकृतिक और पूरी तरह से अनुचित प्रतीत होता है… सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रस्तावक ने अपने बेटे (श्री अनिल सरदाल) के माध्यम से वसीयत के निष्पादन में स्वयं (मूल याचिकाकर्ता) ने प्रमुख भूमिका निभाई है, जिससे उन्हें पर्याप्त लाभ मिलता है।''

न्यायालय का विचार था कि वसीयत विखंडित प्रतीत होती है, क्योंकि पृष्ठ 2 का आधा भाग खाली होने के बावजूद, वसीयत केवल पृष्ठ 3 पर निष्पादित की गई।

अंत में अदालत ने कहा कि गुप्ता द्वारा अपनी बहनों को वसीयत से बाहर रखना अप्राकृतिक है।

तदनुसार, एचसी ने पुलिस को निर्देश दिया कि बेदी और उनकी चाची से आवश्यक शपथ पत्र लेने के बाद सभी चल संपत्तियां उन्हें हस्तांतरित कर दी जाएं।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें