बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुंबई में 100 साल पुराने जीर्ण-शीर्ण हॉस्टल बिल्डिंग को गिराने का निर्देश दिया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुंबई में 100 साल से अधिक पुरानी जीर्ण-शीर्ण सी -1 श्रेणी की इमारत को गिराने के आदेश को बरकरार रखा, जो पारसी समुदाय की विधवाओं का घर थी।

अदालत ने फैसला सुनाया कि बीएमसी के 2018 दिशानिर्देशों के तहत भवन की मजबूती की जांच के लिए सेवन टेस्ट संरचनाओं के लिए अनिवार्य नहीं है। उक्त दिशानिर्देश केवल सीमेंट कंक्रीट (आरसीसी) संरचनाओं पर लागू होंगे।

कोर्ट ने कहा,

".. टीएसी (तकनीकी सलाहकार समिति) ने इस प्रकार सही राय बनाई कि इमारत को भार वहन करने वाली इमारत के मद्देनजर गैर-विनाशकारी परीक्षण और अन्य परीक्षणों को करने की आवश्यकता नहीं है। हमें टीएसी द्वारा लिए गए विचार में कोई कमी नहीं मिलती है।"

याचिकाकर्ता दुकान-मालिकों ने तर्क दिया कि बीएमसी के टीएसी ने फिजिकल निरीक्षण के बाद इमारत को 'सी -1' के रूप में गलत तरीके से वर्गीकृत किया और याचिकाकर्ता की संरचनात्मक रिपोर्ट को खारिज कर दिया। इसमें कहा गया था कि इमारत दो परीक्षणों के आधार पर मरम्मत योग्य है।

अदालत ने आगे दोहराया,

"इस विषय पर विशेषज्ञों से युक्त टीएसी द्वारा पारित इस तरह के आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए रिट कोर्ट की शक्तियों में हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता। कोर्ट टीएसी द्वारा की गई सिफारिशों पर अपीलीय प्राधिकारी के रूप में नहीं बैठ सकता।"

जस्टिस आर डी धानुका और जस्टिस कमल खाता ने इमारत को गिराने के बीएमसी के आदेश को चुनौती देने वाली दो रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया। कोर्ट ने दुकान मालिकों को तीन सप्ताह के भीतर परिसर खाली करने और खाली परिसर को गिराने के लिए बीएमसी को सौंपने का निर्देश दिया।

यह भवन महिलाओं के लिए पारसी ट्रस्ट द नेसरवांजी मानॉकजी पेटिट चैरिटी फंड द्वारा बनाया गया था। बेसमेंट को विभिन्न व्यवसायों और दुकानों को किराए पर दिया हुआ था, जबकि पहली से पांचवीं मंजिल को विधवाओं के छात्रावास के रूप में इस्तेमाल किया गया था। 2013 में ट्रस्ट ने इमारत के पिछले हिस्से की मरम्मत की गई थी।

2019 में भवन की जर्जर स्थिति के कारण विधवाओं को दूसरे छात्रावास में स्थानांतरित कर दिया गया था। ट्रस्ट ने बीएमसी बी एंड एफ विभाग (नामित अधिकारी) के नामित अधिकारी को स्ट्रक्चरल ऑडिट रिपोर्ट (एसएआर) प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया कि इमारत सी-1 श्रेणी में है। भूतल के किरायेदारों ने स्वतंत्र संरचनात्मक सलाहकार द्वारा एसएआर प्राप्त किया, जिसमें कहा गया कि इमारत सी -3 श्रेणी में है, केवल मामूली मरम्मत की आवश्यकता है।

टीएसी ने इमारत का दौरा किया और दोनों रिपोर्टों की तुलना की। यह निष्कर्ष निकाला कि इमारत जीर्ण-शीर्ण स्थिति में है और गिर सकती है।

नामित अधिकारी ने अप्रैल, 2022 में मुंबई नगर निगम अधिनियम की धारा 354 के तहत भवन को खाली करने और 30 दिनों के भीतर गिराने के लिए नोटिस जारी किया। याचिकाकर्ताओं ने इस नोटिस और टीएसी के आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी।

याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि टीएसी ने अनिवार्य गैर-विनाशकारी परीक्षण (एनडीटी) नहीं किया और बिना कारणों को दर्ज किए याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत एसएआर को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया। अंत में याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि भूतल अच्छी स्थिति में है और उन्हें बाकी मंजिलों को गिराए जाने में कोई आपत्ति नहीं है।

ट्रस्ट के लिए रश्मीकांत एंड पार्टनर्स द्वारा निर्देशित एडवोकेट आशीष कामथ ने प्रस्तुत किया कि टीएसी रिपोर्ट में कोई विकृति नहीं है, इसलिए अदालत के पास टीएसी के आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत कोई शक्ति नहीं है, क्योंकि अदालत मामले की विशेषज्ञ नहीं है। साथ ही एनडीटी की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह भार वहन करने वाली इमारत है। याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत एसएआर इस आधार पर है कि यह इमारत 60 वर्ष पुरानी है जबकि वास्तव में यह 100 वर्ष से अधिक पुरानी है। इसलिए पूरी रिपोर्ट निराधार है।

अदालत ने कहा कि इमारत निर्विवाद रूप से भार वहन करने वाली संरचना है। अदालत ने भारत चोकसी बनाम एलआईसी में अपने फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि परीक्षण आरसीसी संरचनाओं के लिए आवश्यक हैं न कि भार वहन करने वाली संरचनाओं के लिए।

अदालत ने कहा,

"क्या इसकी कोई सामग्री है कि टीएसी के सदस्यों ने अपना विवेक लगाया और टीएसी द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया कानूनी और उचित है।"

कोर्ट ने कहा,

"हमारे विचार में टीएसी ने सही ढंग से एक राय बनाई। हम टीएसी द्वारा बनाई गई राय से अलग राय बनाने के इच्छुक नहीं हैं, जो राय दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट पर विचार करने के बाद रिकॉर्ड पर पेश की गई। साथ ही आक्षेपित आदेश में विभिन्न अन्य सामग्रियों पर विचार किया गया।

टीएसी के आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत अदालत की शक्ति के सवाल पर न्यायालय ने विवेक शांताराम कोकाटे बनाम एमसीजीएम पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि अदालत यह तय नहीं कर सकती कि कोई विशेष संरचना वास्तव में खंडहर या जीर्ण-शीर्ण स्थिति में है या नहीं। अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाला कोई रिट न्यायालय तकनीकी रूप से योग्य विशेषज्ञों के अपने दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित नहीं करेगा। अदालत केवल हस्तक्षेप कर सकती है कि टीएसी में "अनुचितता" है।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं के अधिकार अप्रभावित रहेंगे, क्योंकि वे मुंबई नगर निगम अधिनियम की धारा 354 (5) और महाराष्ट्र किराया नियंत्रण अधिनियम, 1999 के प्रावधानों द्वारा संरक्षित हैं।

केस नंबर- रिट याचिका (एल) नंबर 13705 और 2022 की रिट याचिका (एल) संख्या 12803/2022

केस टाइटल- फरज़िन अर्देशिर अदेल और अन्य बनाम एमसीजीएम और अन्य और जतिन भांखरिया बनाम एमसीजीएम और अन्य।

कोरम - जस्टिस आर. डी. धानुका और जस्टिस कमल खाता

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें