BCI ने वकीलों को प्रचार के लिए एक्टर्स और प्रभावशाली व्यक्तियों का उपयोग करने पर लगाई रोक

बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) ने 'अनैतिक' कानूनी विज्ञापन और भ्रामक सोशल मीडिया प्रचार के खिलाफ सख्त चेतावनी जारी की, जिससे वकीलों द्वारा पेशेवर कदाचार किया जा रहा है। इसने डिजिटल मीडिया पर इस तरह के प्रचार में बॉलीवुड एक्टर्स और मशहूर हस्तियों की भागीदारी की भी निंदा की।

"बार काउंसिल ऑफ इंडिया, एडवोकेट एक्ट, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के तहत अपनी वैधानिक और नियामक शक्तियों का प्रयोग करते हुए वकीलों द्वारा सोशल मीडिया, प्रचार वीडियो और प्रभावशाली व्यक्तियों के समर्थन के माध्यम से अपनी कानूनी सेवाओं का विज्ञापन करने की बढ़ती और अनैतिक प्रथा की कड़ी निंदा करता है और कड़ी चेतावनी जारी करता है।

BCI स्पष्ट रूप से बॉलीवुड एक्टर्स, मशहूर हस्तियों और डिजिटल मीडिया प्लेटफॉर्म को प्रचार उपकरण के रूप में शामिल करने की निंदा करता है, जो स्पष्ट रूप से BCI नियमों के नियम 36, अध्याय II, भाग VI का उल्लंघन करता है।"

BCI ने अपनी प्रेस रिलीज में आगे कहा कि वकील बैनर, स्टॉल और डिजिटल विज्ञापनों के माध्यम से आत्म-प्रचार के लिए धार्मिक, सांस्कृतिक या सार्वजनिक आयोजनों का लाभ उठा रहे हैं।

BCI ने कहा,

"ऐसे तरीके स्पष्ट रूप से अनैतिक प्रचार का गठन करते हैं, जो पेशेवर नैतिकता और लॉ प्रैक्टिस की गरिमा का उल्लंघन करते हैं। वकीलों को न्याय और सार्वजनिक सेवा को बनाए रखना चाहिए, अरुचिकर या भ्रामक विज्ञापनों के माध्यम से अपनी भूमिका या सेवाओं का व्यावसायीकरण करने से पूरी तरह बचना चाहिए।"

इसमें आगे कहा गया:

"इंटरनेट और डिजिटल मीडिया के युग में स्वयंभू कानूनी प्रभावितों के उदय ने इन नैतिक चिंताओं को और बढ़ा दिया। बार काउंसिल ऑफ इंडिया कानूनी प्रभावितों की तेजी से हो रही वृद्धि पर गंभीर चिंता व्यक्त करता है, ऐसे कई कानूनी प्रभावित जो उचित साख के बिना वैवाहिक विवाद, कराधान, बौद्धिक संपदा अधिकार, नागरिकता कानून, गोपनीयता अधिकार और जीएसटी अनुपालन जैसे महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर गलत सूचना फैलाते हैं। नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए), जस्टिस के.एस. पुट्टस्वामी (रिटायर) बनाम भारत संघ में गोपनीयता के अधिकार के फैसले और जीएसटी विनियमों जैसे ऐतिहासिक निर्णयों की गलत या भ्रामक व्याख्याओं के परिणामस्वरूप व्यापक भ्रम, गुमराह कानूनी निर्णय और अनुचित न्यायिक बोझ पैदा हुआ।"

BCI ने बीसीआई नियमों के नियम 36, अध्याय II, भाग VI का उल्लंघन करने वाले विज्ञापनों को तत्काल वापस लेने की मांग की, जिसमें कहा गया:

“कोई भी वकील सीधे या परोक्ष रूप से काम नहीं मांगेगा या विज्ञापन नहीं देगा, चाहे वह सर्कुलर, विज्ञापनों, दलालों, व्यक्तिगत संचार, व्यक्तिगत संबंधों द्वारा वारंट न किए गए इंटरव्यू, समाचार पत्रों में टिप्पणियां प्रस्तुत करने या प्रेरित करने या उन मामलों के संबंध में प्रकाशित होने के लिए अपनी तस्वीरें पेश करने के माध्यम से हो, जिनमें वह शामिल रहा है या संबंधित है।”

इसने जोर देकर कहा कि इन आदेशों का कोई भी उल्लंघन गंभीर अनुशासनात्मक उपायों की ओर ले जाएगा, जिसमें नामांकन निलंबित या रद्द करना और यहां तक ​​कि अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट को रेफर करना और अनैतिक सामग्री को हटाने के लिए डिजिटल प्लेटफॉर्म पर औपचारिक शिकायत करना शामिल है।

इसने अब अनिवार्य कर दिया:

- लॉ प्रैक्टिस के प्रचार के लिए बॉलीवुड एक्टर्स, मशहूर हस्तियों या प्रभावशाली लोगों का उपयोग करने पर प्रतिबंध।

- लॉ प्रैक्टिस से संबंधित बैनर, प्रचार सामग्री और डिजिटल विज्ञापनों को तुरंत हटाना।

- गैर-रजिस्टर्ड व्यक्तियों द्वारा भ्रामक और अनधिकृत कानूनी सलाह के प्रसार को अनिवार्य रूप से रोकना।

- कानूनी कार्य के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अनुरोध करने के लिए सोशल मीडिया या डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध।

- डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म को कानूनी सामग्री के लिए सख्त जांच तंत्र स्थापित करना चाहिए और भ्रामक जानकारी को तुरंत हटाना चाहिए।

- ऑनलाइन आचरण से संबंधित नैतिक प्रथाओं का पालन किया जाना चाहिए।

हाल ही में DSK लीगल ने इंस्टाग्राम रील शेयर करने के बाद विवाद खड़ा कर दिया था, जिसमें बॉलीवुड एक्टर उनका समर्थन कर रहा था।

इससे पहले BCI ने ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से काम के अनुरोध के खिलाफ मद्रास हाईकोर्ट द्वारा पारित निर्णय के मद्देनजर प्रेस रिलीज जारी की थी। यह उजागर किया गया कि ऑनलाइन डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से प्रचार गतिविधियां नैतिक मानकों और पेशेवर अखंडता से गंभीर रूप से समझौता करती हैं।

हाईकोर्ट ने विशेष रूप से इस बात पर प्रकाश डाला कि कई ऑफ़लाइन प्लेटफ़ॉर्म BI नियमों और कानूनी पेशे के नैतिक मानकों का उल्लंघन कर रहे हैं, स्पष्ट रूप से कहा कि ऐसी गतिविधियां एडवोकेट एक्ट, 1961 और बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया नियमों का उल्लंघन करती हैं। इसके अलावा, निर्णय ने स्पष्ट रूप से इन ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 में उल्लिखित सुरक्षित बंदरगाह प्रावधानों के तहत किसी भी सुरक्षा से इनकार कर दिया, कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध प्रथाओं को सुविधाजनक बनाने में उनकी भागीदारी पर विचार करते हुए BCI ने अपनी प्रेस विज्ञप्ति में नोट किया।

इसके अनुसरण में BCI ने सभी राज्य बार काउंसल को कड़े निर्देश जारी किए, जिसमें क्विकर इंडिया, सुलेखा, कॉम, जस्ट डायल लिमिटेड और ग्रोटल डॉट कॉम जैसे ऑनलाइन पोर्टलों के माध्यम से अनैतिक विज्ञापन या काम की याचना करने वाले अधिवक्ताओं के खिलाफ तत्काल अनुशासनात्मक कार्रवाई करने का आदेश दिया गया।

कहा गया,

"ए. के. बालाजी बनाम भारत संघ, 2018 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुरूप BCI ने दोहराया कि व्यक्ति, संघ, फर्म, कंपनियां, न्यायिक व्यक्ति और यहां तक ​​कि बी.पी.ओ. कंपनियां, चाहे उनका नाम कुछ भी हो और वे अपने संचालन को कैसे भी लेबल करें, एडवोकेट, 1961 द्वारा शासित होती हैं। यदि वे मूल रूप से लॉ प्रैक्टिस में संलग्न हैं तो वे बार काउंसिल ऑफ इंडिया के विनियामक क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आती हैं। यह निर्णय BCI के व्यापक विनियामक प्राधिकरण को दृढ़ता से स्थापित करता है, जो पेशे के भीतर सार्वभौमिक रूप से नैतिक प्रथाओं को लागू करने के लिए परिषद के जनादेश को मजबूत करता है।"