'आजादी का अमृत महोत्सव' नागरिकों के कल्याण से जुड़ा, लेकिन पुलिस प्रशासन के लिए अब भी औपनिवेशिक ढांचे के साथ रहना ज्यादा सहज: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में सुनवाई के दरमियान टिप्पणी की, "75 वें स्वतंत्रता दिवस समारोह के बाद से, सरकार 'आजादी-का-अमृत महोत्सव' मना रहा है और देश के नागरिकों के कल्याण की संभावित दृष्टि से इसे 'अमृत काल' करार दिया गया है, हालांकि पुलिस प्रशासन को अब भी औपनिवेशिक संरचना के साथ रहना अधिक सहज महसूस होता है।"

हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका में राज्य की ओर से दायर एक जवाबी हलफनामे पर आपत्ति जताते हुए कहा कि आवेदक आपराधिक मंशा का है।

जस्टिस मंजू रानी चौहान की खंडपीठ ने जवाबी हलफनामे के अभिसाक्षी (पुलिस उपाधीक्षक/ अंचल अधिकारी, सहवर, जिला कासगंज) को भी यह कहते हुए आड़े हाथों लिया कि अधिकारी का मानना है कि उसे किसी व्यक्ति की प्रवृति का प्रमाण पत्र लिखने की अनुमति दी गई है, वह भी किसी ठोस सामग्री के....।

कोर्ट ने सरकारी वकील आईपीएस राजपूत, एजीए-I, जिन्होंने हलफनामे का मसौदा तैयार किया था, में भी गलती पाई। उन्होंने आवेदक को आपराधिक दिमाग का साबित करने में संकोच नहीं किया, जबकि उन्होंने इस संबंध में कोई सबूत भी नहीं दिया था।

नतीजतन, अदालत ने जवाबी हलफनामे के अभिसाक्षी (शैलेंद्र सिंह, पुलिस उपाधीक्षक/ अंचल अधिकारी, सहवर, जिला कासगंज) से दस दिनों के भीतर एक व्यक्तिगत हलफनामा मांगा कि आक्षेपित बयान का आधार क्या है और मामले के रिकॉर्ड के साथ उक्त तिथि पर न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने के लिए कहा।

अदालत ने एजीए को इस तरह के गैर-जिम्मेदार तरीके से जवाबी हलफनामा लिखने के अपने आचरण की व्याख्या करने के लिए निर्धारित तारीख पर इस अदालत के समक्ष उपस्थित रहने का भी निर्देश दिया।

अदालत दरअसल, धारा 498ए, 304-बी, 201 आईपीसी और 3/4 डीपी के तहत अपराधों के संबंध में चंतरा नामक महिला की ओर से दायर अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी। 9 सितंबर, 2020 को उन्हें अंतरिम सुरक्षा प्रदान की गई और राज्य को जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया।

अब, जब राज्य द्वारा दायर जवाबी हलफनामे का न्यायालय द्वारा अवलोकन किया गया, तो यह पाया गया कि इसे एक गुस्ताख तरीके से दायर किया गया था और यह किसी भी ठोस या सुसंगत तथ्यात्मक और कानूनी आधार से रहित था।

कोर्ट की टिप्पणी का आधार मुख्य रूप से जवाबी हलफनामे का पैराग्राफ 10 था, जिसमें कहा गया था कि 'लेकिन प्रार्थिनी आपराधिक प्रवृति की महिला है'। न्यायालय ने कहा कि उक्त बयान बिना किसी दस्तावेज को संलग्न किए दिया गया था।

न्यायालय ने आगे कहा कि उत्तर संबंधित विभाग द्वारा भेजे गए पैरावार विवरण का प्रतिलेखन प्रतीत होता है, जिसमें, हालांकि अधिकांश पैराग्राफों को रिकॉर्ड के आधार पर सत्यापित करने की शपथ ली गई थी, हालांकि, इसके समर्थन में रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं लाया गया था।

आगे यह देखते हुए कि जवाबी हलफनामे में गलत जानकारी के आधार पर तर्क दिए गए थे, अदालत ने जोर देकर कहा कि यह एजीए का प्रमुख कर्तव्य है, उसका भी जो सामग्री हासिल करने के लिए जवाबी हलफनामे का मसौदा तैयार करता है, जिस पर भरोसा करते हुए जवाबी हलफनामे में दिए जा रहे हैं।

नतीजतन, एजीए के साथ-साथ प्रतिवादी को निर्देश जारी करते हुए, अदालत ने मामले को 2 फरवरी, 2023 को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

केस टाइटलः चंतारा बनाम यूपी राज्य

केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 55

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें