इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पत्नी के लगातार अनुपस्थित रहने पर ' एक पक्षीय ' तलाक को बरकरार रखा, कहा, प्राकृतिक न्याय का सिद्धांत न्याय के सिरों को विफल नहीं कर सकता

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना है कि भले ही आदेश पारित करने से पहले सुनवाई के अवसर पर समझौता नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसका उपयोग न्याय के उद्देश्यों को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि यदि देरी लापरवाही से या जानबूझकर किसी एक पक्ष द्वारा की गई है, तो उसे देरी का लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और जस्टिस शिव शंकर प्रसाद की पीठ ने कहा,

“देरी के लिए मुख्य रूप से एक पक्षकार का आचरण जिम्मेदार है, उसे कभी भी पलटने और उसका लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, भले ही जुर्माने का भुगतान करने की पेशकश की गई हो। इसे स्वीकार करना न्याय व्यवस्था का मखौल उड़ाना होगा।”

विवाह विच्छेद की कार्यवाही 2011 में शुरू की गई थी जिसे अपीलकर्ता-पत्नी की गैर-उपस्थिति के कारण 2014 में खारिज कर दिया गया था। इसके बाद, प्रतिवादी-पति ने विवाह विच्छेद के लिए नई कार्यवाही शुरू की। हालांकि अपीलकर्ता-पत्नी शुरुआत में उपस्थित हुई, तथापि, वह साक्ष्य के चरण में 12 तारीखों पर उपस्थित नहीं हुई। इसके अलावा, अपीलकर्ता-पत्नी को साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए छह तारीखें तय की गईं। उनकी गैर-उपस्थिति के कारण, अवसर 2018 में बंद कर दिया गया था।

अपीलकर्ता-पत्नी ने साक्ष्य पेश करने का अवसर बंद करने के खिलाफ आदेश वापस लेने का आवेदन दायर किया। हालांकि उसके आवेदन पर 12 तारीखें तय की गई थीं, लेकिन वह उपस्थित होने में विफल रही। तदनुसार, अभियोजन के अभाव में आवेदन खारिज कर दिया गया। इसके बाद, उन्होंने आदेश वापस लेने का आवेदन दायर किया और कार्यवाही से अनुपस्थित रहीं। नतीजतन, 2021 में तलाक देने का एक पक्षीय आदेश पारित किया गया।

इसके बाद, अपीलकर्ता-पत्नी ने 1 जुलाई, 2022 को 2021 में दी गई तलाक की एकपक्षीय डिक्री के खिलाफ आदेश वापस लेने के आवेदन के साथ देरी माफी आवेदन दायर किया। इसे अतिरिक्त प्रमुख न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, मुरादाबाद द्वारा खारिज कर दिया गया।

अदालत ने पाया कि भले ही कुछ मेडिकल दस्तावेज़ आवेदन के साथ संलग्न किए गए थे, फिर भी कोई "वास्तविक बाधा" नहीं थी जिसने उन्हें नवंबर 2021 से जुलाई 2022 तक लंबी अवधि में आदेश वापस लेने का आवेदन दाखिल करने से रोका।

“अपीलकर्ता का पिछला आचरण स्पष्ट रूप से कार्यवाही में अनुचित देरी के लिए उसकी लापरवाही या जानबूझकर किए गए कृत्य को सामने लाता है। तलाक मामले की कार्यवाही वर्ष 2014 में शुरू की गई थी। इसे बहुत पहले ही समाप्त हो जाना चाहिए था। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, उस देरी का कारण अपीलकर्ता द्वारा बार-बार स्थगन की मांग करना और कार्यवाही से उसकी बार-बार अनुपस्थिति सुनिश्चित करना है। इस प्रकार उसने लगभग सात साल की देरी की।''

अदालत ने पाया कि भले ही निचली अदालत ने मामले को एकपक्षीय अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया था, लेकिन उसने अपीलकर्ता-पत्नी को पेश होने का अवसर दिया। हालांकि, अपीलकर्ता-पत्नी ने कार्यवाही को छोड़ना जारी रखा और अनुचित देरी का कारण बनी।

तदनुसार, न्यायालय ने अतिरिक्त प्रमुख न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, मुरादाबाद के आदेश को बरकरार रखा क्योंकि आदेश वापस लेने के आवेदन दाखिल करने में देरी को माफ करने या एकतरफा आदेश को वापस लेने की अनुमति देने के लिए कोई पर्याप्त कारण नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

“हालांकि सुनवाई का अवसर देने की आवश्यकता पर समझौता नहीं किया जा सकता है, न्याय के उद्देश्यों को विफल करने के लिए अदालतों द्वारा लागू किए गए उस शुद्ध सिद्धांत का उपयोग करना वादी का काम नहीं है। हमारी अदालती कार्यप्रणाली में यह असामान्य नहीं है कि कोई पक्ष अदालतों द्वारा लागू किए गए प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का अनुचित लाभ उठाने की कोशिश करता है।"

केस : श्रीमती ज्योति वर्मा बनाम प्रशांत कुमार वर्मा [प्रथम अपील संख्या - 1210/ 2023]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें