कथित तौर पर यातायात में 'बाधा डालने' के वाले व्यक्ति को हिरासत में हिंसा का शिकार बनाने वाले पुलिस कर्मियों के खिलाफ कार्रवाई की जाए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उन पुलिस कर्मियों के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया, जिन्होंने सड़क किनारे पार्किंग के मामूली मुद्दे पर कथित तौर पर लड़के को हिरासत में हिंसा का शिकार बनाया।

जस्टिस संगीता चंद्रा और जस्टिस नरेंद्र कुमार जौहरी की खंडपीठ ने राज्य की राजधानी के पुलिस स्टेशनों में सीसीटीवी कैमरों के काम न करने को लेकर भी चिंता व्यक्त की और पुलिस विभाग को इस संबंध में सुधारात्मक कदम उठाने का निर्देश दिया।

अदालत ने यह आदेश पीड़ित द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया। इस याचिका में उसके पिता ने आरोप लगाया कि जब वह सड़क पर खड़ा था तो पुलिस कर्मियों ने उसे ट्रैफिक में बाधा डालने का आरोप लगाते हुए बुरी तरह पीटा। उनकी याचिका में दोषी पुलिस कर्मियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई।

सुनवाई की पिछली तारीख पर पीड़िता को लगी चोटों को देखते हुए कोर्ट ने पीड़िता की मेडिकल जांच कराने का निर्देश दिया।

अब 17 अगस्त को कोर्ट को मेडिकल रिपोर्ट मिली, जिसमें बताया गया कि चोट का कारण शारीरिक हमला था।

अदालत के समक्ष अतिरिक्त पुलिस आयुक्त ने अपनी राय प्रस्तुत की कि पुलिस कर्मियों और पीड़ित (रजत बाजपेयी) के बीच उसकी मोटरसाइकिल की पार्किंग को लेकर विवाद हुआ, जिसके कारण पुलिस कर्मी रजत बाजपेयी को जबरदस्ती अपने वाहन में संबंधित पुलिस स्टेशन ले गए।

यह भी राय दी गई कि याचिकाकर्ता के सड़क पर धरने पर बैठने और जबरन पुलिस वाहन में ले जाने के कारण घर्षण/झड़प के कारण पीड़ित के पैरों में चोटें आईं।

हालांकि, न्यायालय अतिरिक्त पुलिस आयुक्त द्वारा व्यक्त की गई राय से संतुष्ट नहीं है, क्योंकि उसने नोट किया कि मेडिकल रिपोर्ट से स्पष्ट रूप से पता चला कि याचिकाकर्ता को किसी कठोर और कुंद वस्तु से चोटें लगीं और यह शारीरिक हमले का परिणाम था।

अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह एसीपी की राय से सहमत नहीं है कि याचिकाकर्ता को चोटें सड़क पर घर्षण के कारण लगीं जब पुलिस कर्मियों ने याचिकाकर्ता को उठाकर पुलिस वाहन में डालने की कोशिश की।

अदालत ने कहा,

''घर्षण से चोट नहीं लग सकती, जैसा कि संबंधित दो मेडिकल अधिकारियों ने बताया।''

कोर्ट ने आगे कहा कि 2 कांस्टेबल विशाल सिंह और राहुल यह नहीं बता सके कि वे याचिकाकर्ता को पांच मिनट के लिए लॉक-अप से दूर किसी अन्य स्थान पर क्यों ले गए।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“अतिरिक्त पुलिस आयुक्त ने इन दोनों कांस्टेबलों द्वारा याचिकाकर्ता की पिटाई की संभावना के बारे में कोई राय व्यक्त नहीं की। उन्होंने केवल यह कहा कि याचिकाकर्ता को बाहर निकालना उनके लिए उचित नहीं था।”

अदालत ने कहा कि सीसीटीवी के संबंध में संबंधित पुलिस स्टेशन के फुटेज जांच अधिकारी ने पाया कि पुलिस स्टेशन में बुलेट कैमरे काम नहीं कर रहे थे।

पुलिस स्टेशनों में सीसीटीवी कैमरों के काम न करने से चिंतित होकर, पीठ ने इस प्रकार टिप्पणी की:

“हमें सूचित किया गया कि पुलिस महानिदेशक ने आदेश जारी किए कि सभी पुलिस स्टेशनों को सीसीटीवी कैमरों से कवर किया जाए, लेकिन यूपी राज्य की राजधानी में यह दूसरी घटना है। जहां पुलिस ने इस न्यायालय को सूचित किया कि सीसीटीवी कैमरे संबंधित समय पर काम नहीं कर रहे थे और काफी समय से काम नहीं कर रहे हैं। यह बेहद चिंता का विषय है और पुलिस की इस तरह की रिपोर्ट की बिल्कुल भी सराहना नहीं की जा सकती।'

इसके अलावा, यह देखते हुए कि इस याचिका में कांस्टेबलों को व्यक्तिगत रूप से प्रतिवादी के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया गया। इसलिए अदालत ने उन्हें पक्षकार बनाने का निर्देश दिया और पुलिस के खिलाफ की गई कार्रवाई के संबंध में राज्य के उत्तरदाताओं द्वारा दायर किए जाने वाले विस्तृत जवाबी हलफनामे के लिए पुलिस स्टेशनों में कर्मियों और सीसीटीवी की कार्यप्रणाली के मामले को 20 सितंबर को सूचीबद्ध किया।

अपीयरेंस

याचिकाकर्ता के वकील: पी.आर.एस. बाजपेयी, अभिषेक यादव, आनंद मणि त्रिपाठी, हर्ष त्रिपाठी, मनोज कुमार मिश्र, रवीन्द्र बाजपेयी, प्रतिवादी के वकील: सी.एस.सी.

केस टाइटल- रजत बाजपेयी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। के माध्यम से. प्रधान सचिव. होम लको. और 4 अन्य [आपराधिक विविध। रिट याचिका नंबर- 5811/2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें