'एंटी करप्शन ब्यूरो ने आय के स्रोतों की जानकारी इकट्ठा नहीं की': कर्नाटक हाईकोर्ट ने भ्रष्टाचार की एफआईआर रद्द की

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने कहा कि एक ऐसे मामले में जहां एक लोक सेवक पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13 के तहत आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक धन एकत्र करने के आरोप में दंडनीय अपराध का आरोप लगाया जाता है, प्रत्येक घटक जिसका मूल्यांकन करने की आवश्यकता होती है, उसका स्रोत रिपोर्ट मौजूद होना चाहिए।

वर्तमान मामले में, जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने कहा कि भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो को यह भी नहीं पता था कि लोक सेवक ने कितने साल की सेवा की थी। "चेक अवधि जो एक स्रोत सूचना रिपोर्ट का सबसे महत्वपूर्ण घटक है, जिसमें 'सेवा में शामिल होने की तारीख से अब तक की जानकारी होती है, बाकी है।

कोर्ट ने आगे कहा कि एसीबी ने वेतन विवरण और वार्षिक संपत्ति रिटर्न पर भी ध्यान नहीं दिया।

कोर्ट ने कहा,

"यह कोर्ट सीआरपीसी की धारा 482 के तहत इस कोर्ट के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने और याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध के पंजीकरण को समाप्त करने के लिए याचिकाकर्ता की याचिका पर आंखें मूंद नहीं सकता है, ऐसा न करने पर, यह एक कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग एक उत्कृष्ट उदाहरण बन जाएगा।"

याचिका कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉरपोरेशन लिमिटेड में एक कार्यकारी अभियंता के रूप में कार्यरत एक के.आर.कुमार नाइक द्वारा दायर की गई थी, जिसमें 16 मार्च की प्राथमिकी को रोकने के लिए भ्रष्टाचार अधिनियम, 1988 की धारा 13 (1) (बी) के साथ पठित 13 (2) के तहत दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता को आय के ज्ञात स्रोत से आय से अधिक संपत्ति रखने के आरोप में एसीबी द्वारा परिवहन के अतिरिक्त आयुक्त श्री जे. ज्ञानेंद्र कुमार के खिलाफ अपराध दर्ज किया गया था।

पीठ ने अधिनियम की धारा 13(1) का हवाला दिया जो एक ऐसे लोक सेवक से संबंधित है जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने आपराधिक कदाचार का अपराध किया है और कहा,

"एक लोक सेवक को धारा 13(1) के तहत आरोपित करने के लिए, जो आपराधिक कदाचार से संबंधित है, और उसकी आय के ज्ञात स्रोत से अधिक संपत्ति रखने के लिए, एक आधार होना चाहिए।"

आगे कहा,

"आधार एक रिपोर्ट से निकलता है। भ्रष्टाचार की भाषा में रिपोर्ट एक स्रोत सूचना रिपोर्ट है। यह एक जिम्मेदार अधिकारी यानी पुलिस निरीक्षक का एक जिम्मेदार काम है, जिसके तहत एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी, एक पुलिस उपाधीक्षक का मार्गदर्शन और पर्यवेक्षण और इसे एक लोक सेवक की सेवा की पूरी अवधि की गणना के बाद तैयार किया जाना है और इस निष्कर्ष पर पहुंचना है कि प्रथम दृष्टया, उसने अपने ज्ञात आय का स्रोत से अधिक संपत्ति अर्जित की है।"

स्रोत सूचना रिपोर्ट के महत्व पर प्रकाश डालते हुए पीठ ने कहा,

"एक लोक सेवक पर आपराधिक कदाचार का आरोप गंभीर है। इसलिए, टोपी की बूंद पर स्रोत सूचना रिपोर्ट तैयार करने में एसीबी का यह आकस्मिक या हास्यास्पद कार्य नहीं हो सकता है। स्रोत रिपोर्ट का महत्व इस प्रकार है कि मामले में उत्पन्न स्रोत सूचना रिपोर्ट को नोटिस करना स्वाभाविक है, जो इसके चेहरे पर, इसे सबसे जल्दबाजी में तैयार किए जाने को दर्शाती है।"

अदालत ने तब मामले में तैयार स्रोत सूचना रिपोर्ट का अध्ययन किया और कहा,

"एफआईआर 16-03-2022 को दर्ज की गई है और 16-03-2022 को स्रोत सूचना रिपोर्ट भी तैयार की गई है जो कि एक पल में जाहिरा तौर पर की जाती है। भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो जो लोक सेवकों के बीच भ्रष्टाचार की जांच में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, वह तत्काल स्रोत सूचना रिपोर्ट तैयार नहीं कर सकता। प्राथमिकी दर्ज करने और तलाशी लेने के इस तरह के एक आकस्मिक कार्य में खुद को शामिल करें।"

इसने कहा,

"आरोपों का पूरा विवरण जो याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कदाचार बन जाएगा, किसी और के अपराध के संबंध में किसी और के घर में मिले रिकॉर्ड के आधार पर है। याचिकाकर्ता के खिलाफ इस तरह की स्रोत सूचना रिपोर्ट कानून की आंखों में कोई रिपोर्ट नहीं है। "

पीठ ने तब चरणसिंह वी. महाराष्ट्र राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों में निर्धारित सिद्धांतों पर भरोसा किया, जहां यह दोहराया गया था कि भ्रष्टाचार के मामलों में प्रारंभिक जांच की जा सकती है।

कहा गया,

"याचिकाकर्ता के खिलाफ एसीबी द्वारा शुरू की गई पूरी कार्यवाही को प्रक्रिया का मजाक नहीं कहा जा सकता है। स्रोत सूचना रिपोर्ट का बहुत ही अवलोकन जिसमें सभी विवरण शामिल थे, यह इंगित करेगा कि इसमें कोई विवरण नहीं है। यह कानून की नजर में कोई सूचना का कोई स्रोत नहीं है।"

इसके अलावा कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता से कथित रूप से संबंधित कुछ सामग्री की खोज से प्रारंभिक जांच का संचालन शुरू हो सकता है और प्राथमिकी दर्ज करने का आधार नहीं बन सकता, जैसा कि किया गया है। नाम के लायक कोई प्रारंभिक जांच नहीं है। यह एसीबी द्वारा याचिकाकर्ता के मामले में भी किया जाता है क्योंकि एसीबी का हर कार्य यानी स्रोत सूचना रिपोर्ट तैयार करना, प्राथमिकी दर्ज करना और याचिकाकर्ता के घर पर तलाशी का संचालन सभी एक ही दिन में हुआ है - 24 घंटे।"

पीठ ने कहा,

"प्रत्येक रिकॉर्ड को उक्त तारीख के बाद यानी याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध के पंजीकरण की तारीख के बाद बनाने की मांग की जाती है।"

तदनुसार कोर्ट ने याचिका को अनुमति दी।

केस टाइटल: के.आर.कुमार नाइक बनाम द स्टेट बाय एंटी करप्शन ब्यूरो

केस नंबर: रिट याचिका संख्या 7911 ऑफ 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 288

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: