फोन पर पुलिस अधिकारी को गाली देना आईपीसी की धारा 294(बी) के तहत अपराध नहीं: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने फोन पर एक पुलिस अधिकारी को धमकाने और गालियां देने की आरोपी 51-वर्षीय महिला के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को यह पाते हुए रद्द कर दिया है कि यह धारा 294 (बी) तहत अपराध को आकर्षित नहीं करेगी।

जस्टिस पीवी कुन्हिकृष्णन ने पाया कि धारा 294(बी) के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए, जेम्स जोस बनाम केरल राज्य (2019) में उजागर की गई दो सामग्री आवश्यक होंगी-1. कि अपराधी ने किसी भी सार्वजनिक स्थान पर कोई अश्लील हरकत की हो या किसी सार्वजनिक स्थान पर या उसके निकट कोई अश्लील गीत या शब्द गाया, सुनाया या बोला हो; और 2. कि इस कृत्य से दूसरों को परेशानी हुई है।

कोर्ट ने कहा,

"निश्चित रूप से आरोप यह है कि याचिकाकर्ता ने वास्तविक शिकायतकर्ता से फोन पर संपर्क किया और अभद्र भाषा का इस्तेमाल किया। भले ही याचिकाकर्ता ने फोन पर अपशब्दों का इस्तेमाल किया हो, लेकिन यह जेम्स जोस मामले (सुप्रा) में इस अदालत द्वारा निर्धारित आदेश के आलोक में आईपीसी की धारा 294 (बी) के तहत अपराध नहीं बनेगा।

इसके अलावा, अनुलग्नक ए शिकायत में उल्लिखित अपमानजनक शब्द आईपीसी की धारा 294 (बी) के तहत अपराध की सामग्री को आकर्षित नहीं करेंगे।''

याचिकाकर्ता के खिलाफ अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि उसने वास्तविक शिकायतकर्ता को उसके आधिकारिक मोबाइल नंबर पर कॉल किया था और उसकी पहचान सर्कल इंस्पेक्टर ऑफ पुलिस, नॉर्थ पुलिस स्टेशन अलाप्पुझा के रूप में करने के बाद, उसे अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल करके धमकी दी थी। यह आरोप लगाया गया था कि आचरण को एक ही दिन में कई बार दोहराया गया था, और इस प्रकार उपरोक्त अपराधों का आरोप लगाते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने अपनी ओर से आरोप लगाया कि उसने शुरू में अपनी पड़ोसी संपत्ति में पेंटा कोस्टल सोसाइटी के एक प्रार्थना कक्ष के ध्वनि प्रदूषण का स्रोत होने की शिकायत के साथ अलाप्पुझा के पुलिस अधीक्षक से संपर्क किया था, जिसके लिए अधीक्षक ने शिकायत की थी। पुलिस ने अलाप्पुझा उत्तर पुलिस स्टेशन के एसचओ (वास्तविक शिकायतकर्ता) को निरीक्षण करने का निर्देश दिया था। उन्होंने कहा कि शिकायत का नतीजा जानने के लिए उन्होंने वास्तविक शिकायतकर्ता को उसके आधिकारिक फोन पर कॉल किया था और शिकायतकर्ता ने अनावश्यक और अवांछित टिप्पणियां करके उसके साथ मौखिक रूप से दुर्व्यवहार किया था।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ एफआईआर वास्तविक शिकायतकर्ता के खिलाफ याचिकाकर्ता की शिकायत जिला पुलिस प्रमुख तक पहुंचने के एक दिन बाद ही क्षेत्राधिकार वाली अदालत में पहुंच गई थी। इस प्रकार, कोर्ट का प्रथम दृष्टया मानना था कि एफआईआर अपने आप में याचिकाकर्ता की शिकायत की प्रतिक्रिया थी।

जस्टिस कुन्हिकृष्णन ने कहा,

"यहां अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता, एक 51 वर्षीय नागरिक, ने फोन पर अलाप्पुझा उत्तर पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस अधिकारी के लिए अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया। भले ही अंतिम रिपोर्ट में पूरे आरोप को स्वीकार कर लिया जाए, फिर भी मेरी राय है कि इस मामले में आईपीसी की धारा 294 (बी), धारा 506 (आई) और पुलिस अधिनियम की धारा 120 (ओ) के तहत अपराध नहीं बनते हैं।"

न्यायालय ने वास्तविक शिकायतकर्ता, यदि अभी वह सेवा में है तो उसके खिलाफ विभागीय जांच का भी आदेश दिया।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (केर) 564