पत्नी ने पति के इलाज के लिए पीएम केयर्स फंड से मांगी मदद: सुप्रीम कोर्ट ने अस्पताल से पूछा कि क्या खर्च कम किया जा सकता है

पति के फेफड़ा प्रत्यारोपण के लिए पत्नी की ओर से वित्तीय सहायता की मांग के ‌लिए दायर याचिका की सुनवाई में शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट ने अस्पताल से पूछा कि क्या प्रक्रिया की अनुमानित लागत कम की सकती है।

जस्टिस नागेश्वर राव और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की खंडपीठ ने हालांकि स्पष्ट किया कि वे अस्पताल को कोई निर्देश नहीं दे रहे हैं, लेकिन केवल उनसे विचार करने के लिए कह रहे हैं कि क्या कुछ किया जा सकता है।

पीठ ने अस्पताल की ओर से पेश एडवोकेट श्रीनिवास राव से कहा , "कृपया उन कागजातों को देखें, जहां अस्पताल ने फेफड़ा प्रत्यारोपण की लागत का अनुमान लगाया है और हमें बताएं कि क्या अस्पताल मरीज के प्रति दयालु हो सकता है और पैसे कम कर सकता है ।"

खंडपीठ ने आगे स्पष्ट किया, "उन्हें बताएं, हम कोई निर्देश नहीं दे रहे हैं, कृपया उन्हें विचार करने के लिए कहें। हम सरकार को भी कोई निर्देश नहीं दे रहे हैं, सिवाय इसके कि उनके प्रतिनिधित्व पर विचार किया जाता है, जो उपयोगी नहीं हो सकता है क्योंकि सरकार की अपनी बाधाएं हैं ।"

एडवोकेट राव ने बेंच को बताया कि अस्पताल के मुताबिक, मरीज की हालत में सुधार हो रहा है और अगर ऐसा ही चलता रहा तो उसे ट्रांसप्लांट की जरूरत नहीं पड़ेगी।

बेंच ने कहा, "यह अच्छा है। आप हमें अगले सप्ताह बताएं, अगर स्थिति में सुधार हुआ है। कृपया निर्देश प्राप्त करें यदि वे कुछ भी माफ कर सकते हैं, तो हम देखेंगे। हम इसे सोमवार को देखेंगे।"

बेंच पत्नी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पीएम केयर्स और स्टेट सीएम रिलीफ फंड से लगभग एक करोड़ रुपये जारी करने की मांग की गई थी, ताकि उन्हें पति के पोस्ट-COVID उपचार में बचत समाप्त होने के बाद फेफड़ा प्रत्यारोपण के लिए वित्तीय सहायता मिल सके।

मौजूदा मामले में भोपाल एम्स में ECMO मशीन की अनुपलब्धता के कारण, याचिकाकर्ता के पति को एयर एम्बुलेंस से एयरलिफ्ट किया गया और KIMS अस्पताल, सिकंदराबाद, तेलंगाना में भर्ती कराया गया।

प‌िछली सुनवाई पर सुप्रीम कोर्ट ने केवल मौखिक रूप से कहा था कि यद्यपि उसने याचिकाकर्ता से कहा था कि वर्तमान मामले में कुछ भी नहीं किया जा सकता है, फिर भी उसने 6 अगस्त, 2021 को नोटिस जारी किया, यह देखने के लिए कि क्या केंद्र सरकार की ओर से कुछ किया जा सकता है।

जस्टिस एलएन राव ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा, "हमने पहले ही याचिकाकर्ता से कहा है कि कुछ नहीं किया जा सकता है, लेकिन हमने केवल यह देखने के लिए कि क्या आपकी ओर से कुछ किया जा सकता है, यह काम किया है। हम आपको एक प्रति देने और कल मामले की सुनवाई करने का निर्देश देंगे।"

यह दलील दी गई कि याचिकाकर्ता समानता, न्याय और भले मन के आधार पर राहत की हकदार है और उसे अपने पति के जीवन को बचाने के लिए वित्तीय संकट की स्थिति में सरकार से मदद की वैध उम्मीद थी।

याचिका में कहा गया है, "याचिकाकर्ता के पति के जीवन को बचाने के लिए आवश्यक वित्तीय सहायता प्रदान नहीं करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है और इसे मौजूदा COVID-19 स्थिति में विशेष रूप से नागरिकों को पर्याप्त स्वास्थ्य संरक्षण प्रदान करने में राज्य की ओर से निष्क्रियता के रूप में देख जा सकता है।"

याचिकाकर्ता ने कहा है कि वह खुद पीएम केयर्स फंड और पीएमएनआरएफ से अपने पति के चिकित्सा खर्च के लिए अनुदान की मांग करने प्रधानमंत्री कार्यालय गई थीं, हालांकि काउंटर पर कर्मचारियों ने आवेदन को रूप में नहीं लिया, क्योंकि वह निर्वाचन क्षेत्र के संसद सदस्य के सिफारिश पत्र के साथ नहीं था।

उन्होंने कहा कि काउंटर पर मौजूद कर्मचारियों ने उन्हें बताया कि उनके निर्वाचन क्षेत्र के सांसद का सिफारिश पत्र आवेदन को आगे बढ़ाने के लिए लिए एक अनिवार्य दस्तावेज है।

याचिका में कहा गया है, "पीएम केयर्स फंड संकट की स्थिति में व्यक्तियों को राहत प्रदान करने का राष्ट्रीय प्रयास है। उक्‍त फंड से संवितरण आवश्यकता के आधार पर और फंड को नियंत्रित करने वाले ट्रस्ट के डीड के अनुसार किया जाना चाहिए, हालांकि, उक्त विवेक का प्रयोग उचित तरीके से और दिमाग के उचित उपयोग के बाद किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता का मामला एक उपयुक्त मामला है जहां प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा संवितरण किया जाना चाहिए था।"

याचिका सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन बनाम यूओआई 2020 SCC ऑनलाइन SC 652 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करती है, जिसमें यह माना गया था कि किसी भी प्रकार की आपातकालीन या संकट की स्थिति से निपटने का प्राथमिक उद्देश्य, जैसे कि COVID-19 महामारी द्वारा उत्पन्न संकट है, प्रभावितों को राहत प्रदान करना है।

परमानंद कटारा बनाम ययूओआई और अन्य (1989) 4 SCC 286 पर भी भरोसा रखा गया है, जिसमें कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा था कि जीवन को संरक्षित करना राज्य का दायित्व है। पश्चिम बंगा खेत मजदूर समिति बनाम पश्‍चिम बंगाल राज्य (1996) 4 SCC 37 पर भरोसा किया गया, जिसमें न्यायालय ने एक सरकारी अस्पताल में बिस्तर की अनुपलब्धता के लिए रोगी को चिकित्सा उपचार से वंचित करने को अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के रूप में माना था।

अब इस मामले की सुनवाई 16 अगस्त, 2021 को होने की उम्मीद है।

केस टाइटिल: शीला मेहरा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य