'लड़ने वाले जोड़े कोर्ट को अपना युद्ध का मैदान नहीं बना सकते': सुप्रीम कोर्ट ने बढ़ते वैवाहिक मुकदमों पर चिंता जताई, सुलह-समझौते पर ज़ोर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (20 जनवरी) को बढ़ते वैवाहिक मुकदमों पर चिंता जताई और सलाह दी कि कार्यवाही शुरू करने से पहले परिवार के सदस्यों को विवादों को सुलझाने के लिए पूरी कोशिश करनी चाहिए।

जस्टिस राजेश बिंदल और मनमोहन की बेंच ने यह टिप्पणी की,

“बदलते समय में वैवाहिक मुकदमे कई गुना बढ़ गए हैं। यहां तक ​​कि यह कोर्ट भी ट्रांसफर याचिकाओं से भरा पड़ा है, जो मुख्य रूप से पत्नियों द्वारा दायर की जाती हैं, जो अपने पतियों द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को ट्रांसफर करने की मांग करती हैं, चाहे वह पहली बार हो या जवाबी कार्रवाई के तौर पर। ऐसी स्थितियों में संबंधित सभी लोगों, जिसमें पार्टियों के परिवार के सदस्य भी शामिल हैं, उसका यह कर्तव्य है कि किसी भी सिविल या आपराधिक कार्यवाही शुरू होने से पहले विवादों को सुलझाने के लिए पूरी कोशिश करें।”

कोर्ट ने यह टिप्पणी एक ऐसे विवाह को खत्म करते हुए की, जिसमें पति-पत्नी मुश्किल से 65 दिन साथ रहे थे, और उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ 40 कानूनी मामले दर्ज कराए।

कोर्ट ने सुझाव दिया कि जब भी कोई वैवाहिक विवाद होता है तो सबसे पहले कुछ कदम उठाए जाने चाहिए। साथ ही हर वैवाहिक असहमति में पुलिस के पास जाने की प्रवृत्ति की आलोचना की।

कोर्ट ने कहा,

“सबसे पहले, पार्टियों को पूरी कोशिश करनी चाहिए और इस प्रक्रिया में जब भी वकीलों से सलाह ली जाए तो उन्हें मुकदमे से पहले सुलह-समझौते के लिए मनाना चाहिए। बल्कि कुछ मामलों में, उनकी काउंसलिंग की भी आवश्यकता हो सकती है।

यहां तक ​​कि अगर किसी कोर्ट में BNSS, 2023 की धारा 144 (पहले CrPC, 1973 की धारा 125) के तहत भरण-पोषण जैसे मामूली मुद्दे पर या घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत कोई मामला दायर किया जाता है तो कोर्ट द्वारा सबसे पहले यह प्रयास किया जाना चाहिए कि पार्टियों को जवाब दाखिल करने के लिए बुलाने के बजाय सुलह-समझौते का रास्ता तलाशा जाए, क्योंकि आरोप-प्रत्यारोप कभी-कभी विवाद को और बढ़ा देते हैं।

यहां तक ​​कि जब किसी साधारण वैवाहिक विवाद की शिकायत पुलिस में दर्ज कराने की कोशिश की जाती है तो सबसे पहला प्रयास सुलह-समझौते का होना चाहिए। वह भी, यदि संभव हो, तो कोर्ट में मध्यस्थता केंद्रों के माध्यम से, न कि पार्टियों को पुलिस स्टेशनों में बुलाकर। यह कभी-कभी ऐसा मोड़ बन जाता है, जहां से वापसी संभव नहीं होती, खासकर जब किसी भी पार्टी को गिरफ्तार कर लिया जाता है, भले ही वह एक दिन के लिए ही क्यों न हो।”

जस्टिस राजेश बिंदल द्वारा लिखे गए एक फैसले में ये बातें कही गईं, जिसमें एक ऐसी शादी को खत्म कर दिया गया, जो 13 साल से ज़्यादा समय से खराब हो चुकी थी। इस दौरान पति-पत्नी ने एक-दूसरे के खिलाफ 40 से ज़्यादा कानूनी मामले शुरू किए। सुप्रीम कोर्ट में याचिका पत्नी ने पति द्वारा दर्ज किए गए मामले को ट्रांसफर करने की मांग करते हुए दायर की थी। हालांकि, इस बीच सुलह का विकल्प भी आज़माया गया, लेकिन बात नहीं बन पाई। इसके बाद पत्नी ने संविधान के आर्टिकल 142 के तहत एक एप्लीकेशन दायर कर दोनों पक्षों के बीच शादी खत्म करने की मांग की।

पति-पत्नी 2012 में शादी के बाद सिर्फ 65 दिन ही साथ रहे, लेकिन एक दशक से ज़्यादा समय तक कानूनी लड़ाइयों में उलझे रहे। उनके विवादों में तलाक की याचिकाएं, भरण-पोषण के मामले, घरेलू हिंसा के मामले, IPC की धारा 498A के तहत आपराधिक मामले, एग्जीक्यूशन याचिकाएं, झूठी गवाही की एप्लीकेशन, रिट याचिकाएं और कई जगहों पर बार-बार ट्रांसफर की अपील शामिल थीं।

लड़ने वाले जोड़ों को अदालतों को अपना युद्ध का मैदान बनाकर हिसाब बराबर करने और सिस्टम को जाम करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।

इस तरह के उलझे हुए मुकदमों से कोर्ट का समय बर्बाद होने पर दुख जताते हुए कोर्ट ने सुझाव दिया कि ऐसे विवादों को कोर्ट में आए बिना सुलझाने के लिए मुकदमे से पहले सुलह की संभावना तलाशी जानी चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ 40 से ज़्यादा केस दायर किए। झगड़ने वाले जोड़ों को कोर्ट को अपना युद्ध का मैदान बनाकर हिसाब बराबर करने और सिस्टम को जाम करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती। अगर कोई तालमेल नहीं है तो विवादों को जल्दी सुलझाने के तरीके मौजूद हैं। मीडिएशन की प्रक्रिया एक ऐसा तरीका है, जिसे मुकदमे से पहले और मुकदमा शुरू होने के बाद भी आज़माया जा सकता है। जब पार्टियां एक-दूसरे के खिलाफ मुकदमा करना शुरू कर देती हैं, खासकर क्रिमिनल मामलों में तो फिर से साथ आने की संभावना कम हो जाती है, लेकिन इसे पूरी तरह से खारिज नहीं किया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“कानून का पेशा एक नेक पेशा माना जाता है। जब भी शादीशुदा विवाद में पार्टियों के बीच मतभेद होते हैं तो यह तैयारी शुरू हो जाती है कि दूसरे पक्ष को कैसे सबक सिखाया जाए। सबूत इकट्ठा किए जाते हैं और कुछ मामलों में तो बनाए भी जाते हैं, जो आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के इस दौर में ज़्यादा होता है। झूठे आरोप आम हैं। चूंकि किसी भी शादीशुदा विवाद का समाज पर तुरंत असर पड़ता है, इसलिए सभी संबंधित लोगों का यह कर्तव्य है कि वे पार्टियों के कड़ा और अड़ियल रुख अपनाने से पहले इसे जल्द से जल्द सुलझाने की पूरी कोशिश करें। सभी जिलों में मीडिएशन सेंटर हैं, जहां मुकदमे से पहले मीडिएशन भी संभव है। असल में कई मामलों में इसे आज़माया जा रहा है और सफलता दर भी उत्साहजनक है। कई मामलों में पार्टियों ने अपने विवादों को सुलझाने के बाद साथ रहना भी शुरू कर दिया।”

कोर्ट ने आदेश दिया,

“हमें यह शादी के टूटने का एक ऐसा मामला लगता है, जहां पार्टियां सिर्फ 65 दिन साथ रहीं, पिछले एक दशक से ज़्यादा समय से अलग हैं। एक के बाद एक मुकदमेबाजी में उलझी हुई हैं। हमें यह मामला भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपने विवेक का इस्तेमाल करके पार्टियों के बीच शादी को खत्म करने के लिए सही लगता है। नतीजतन, डिक्री पास करके हम पार्टियों के बीच शादी को खत्म करते हैं। याचिकाकर्ता-पत्नी ने कोई गुजारा भत्ता नहीं मांगा और उसके सभी पिछले दावे सुलझा लिए गए।”

चूंकि पार्टियां सिर्फ 65 दिनों के लिए साथ रहीं और एक दशक से ज़्यादा समय से कई मुकदमों में उलझी हुई हैं, जाहिर तौर पर हिसाब बराबर करने के इरादे से कोर्ट ने उन्हें टोकन राशि के तौर पर 10,000/- रुपये का जुर्माना देने का निर्देश दिया।

Cause Title: NEHA LAL VERSUS ABHISHEK KUMAR