केंद्र ने युद्ध बंदी बनाए जाने के जोखिम का हवाला देते हुए महिला JAG नियुक्तियों की सीमा का बचाव किया; सुप्रीम कोर्ट ने तर्क पर सवाल उठाए

सुप्रीम कोर्ट ने फिर से केंद्र सरकार के जज एडवोकेट जनरल (JAG) के पद पर महिलाओं के लिए 50-50 चयन मानदंड का पालन करने के औचित्य पर सवाल उठाया, जबकि दावा किया गया कि ये पद जेंडर रूप से तटस्थ हैं।

साथ ही कोर्ट ने सवाल किया कि JAG महिला अधिकारियों को युद्ध क्षेत्रों में क्यों नहीं तैनात किया जाता है, क्योंकि महिलाओं को युद्ध बंदी (PoW) के रूप में ले जाने का खतरा है।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही है, जिसमें दो महिला जेएजी उम्मीदवारों ने JAG एडमिशन योजना 31वें कोर्स के लिए 18.01.2023 की अधिसूचना को चुनौती दी थी, जिसमें लॉ ग्रेजुएट (पुरुष और महिला) से आवेदन आमंत्रित किए गए थे। यह बताया गया कि छह रिक्तियां पुरुषों के लिए निर्धारित हैं, जबकि केवल तीन महिलाओं के लिए निर्धारित हैं। उन्होंने कहा कि उन्होंने सामान्य चयन प्रक्रिया में रैंक 4 और 5 हासिल की है। हालांकि, बेहतर योग्यता के बावजूद पुरुष उम्मीदवारों के लिए बड़ी  संख्या में रिक्तियां निर्धारित की गईं, इसलिए वे जेएजी अधिकारी के रूप में नियुक्ति के अपने अधिकार से वंचित हो जाएंगे।

पिछले सुनवाई पर एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने प्रस्तुत किया था कि JAG में चयन के लिए पहले के मानदंड 70:30 हैं, जिसका अर्थ है कि 70% रिक्तियां पुरुषों के लिए और 30% महिलाओं के लिए होंगी। यह 10 वर्षों के लिए लागू 2012 के अध्ययन समूह की रिपोर्ट पर आधारित था। अब 2023 से 2033 तक लागू हालिया रिपोर्ट के अनुसार, रिक्तियां 50:50 प्रतिशत होंगी। उन्होंने कहा कि यही कारण है कि JAG पद जेंडर न्यूट्रल है।

हालांकि, दोनों जजों ने इस समझ पर आपत्ति जताई और सवाल किया कि जब रिक्तियां अभी भी पुरुष और महिला रिक्तियों में विभाजित हैं, तो यह जेंडर न्यूट्रल कैसे होगा।

वर्तमान सुनवाई के दौरान भाटी ने जवाब दिया कि JAG महिलाओं को इस भूमिका के लिए नियुक्त नहीं किया जाता, क्योंकि सरकार नहीं चाहती कि महिलाएं युद्ध बंदी (PoW) बनें।

जस्टिस मनमोहन ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया।

उन्होंने कहा:

"एक बार जब आप उन्हें JAG में शामिल कर देते हैं तो आपको [सभी पदों] पर भी उन्हें शामिल करना होगा। हमारे अनुसार, आप यह भेदभाव क्यों कर रहे हैं कि उन्हें A क्षेत्र, B क्षेत्र में तैनात नहीं किया जाएगा। आप उन्हें हर जगह क्यों नहीं तैनात कर सकते?"

भाटी ने जवाब दिया कि युद्ध का स्वरूप बदलने पर यह बदल जाएगा।

उन्होंने कहा:

"...हम नहीं चाहते कि हमारी महिलाओं को युद्ध बंदी के रूप में लिया जाए। यह केंद्र सरकार का नीतिगत निर्णय है, मायलॉर्ड्स।"

जस्टिस मनमोहन ने पूछा:

"आपके अनुसार, JAG का सदस्य कोई भी व्यक्ति आपके लिए लड़ाकू है?"

उन्होंने जब सकारात्मक उत्तर दिया तो जज ने कहा:

"अगर JAG को शामिल करना एक लड़ाकू है, [जिसका मतलब है] महिला अधिकारियों को शामिल करना लड़ाकू का सदस्य होगा। अगर वह लड़ाकू है तो उसे कहीं भी तैनात किया जा सकता है। उसे कहीं भी युद्ध बंदी के रूप में गिरफ्तार किया जा सकता है। आपका पूरा मामला, आपके द्वारा प्रस्तुत लिखित प्रस्तुतियां हैं...एक जगह, आप कहते हैं कि वह एक लड़ाकू है और दूसरी जगह आप कहते हैं, वह लड़ाकू नहीं है।"

भाटी ने जवाब दिया कि लड़ाकू का मतलब यह नहीं है कि महिलाओं को मोर्चे पर तैनात किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा:

"महिलाएं पीछे बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही हैं...बालाकोट हमले को नियंत्रण भूमिका में बैठी एक महिला ने अंजाम दिया था। इसलिए युद्ध का चेहरा बदल रहा है। यह बदलेगा। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप लड़ाकू बलों की ज़रूरत वाले अधिकांश पुरुषों को हटा दें।"

इस पर जस्टिस मनमोहन ने टिप्पणी की:

"लेकिन आप इसकी सराहना कहां कर रहे हैं?...मैडम, इस तरह से देखें, 50% आबादी को लड़ाकू बलों का हिस्सा बनाया जाना चाहिए। आज के समय में कोई भी राष्ट्र अपनी रक्षा करने की कोशिश नहीं कर रहा है, 50% आबादी को क्षेत्र के किसी हिस्से में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है। आप उन्हें बाहर नहीं कर सकते और फिर कह सकते हैं, केवल पुरुष ही लड़ेंगे! आज के समय में प्रमुख देशों में, विशेष रूप से जो बड़े खतरे की आशंका का सामना कर रहे हैं, पूरी आबादी योगदान देती है। देश का प्रत्येक सदस्य, प्रत्येक नागरिक, स्थिति, धर्म के बावजूद देश के लिए लड़ता है...इतनी बड़ी आबादी वाले इस देश और इसके आसपास इतने सारे शत्रुतापूर्ण देशों के साथ, आपको पूरे देश को संगठित करने की आवश्यकता है...विशेष रूप से JAG जैसी स्थिति में, जहां महिलाएं असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन कर रही हैं। यहां तक कि हमारे हाईकोर्ट में, जहां हम नामांकन करते हैं, वहां पुरुषों की तुलना में अधिक महिलाएं भर्ती होती हैं। और आपको क्या मिलता है, आपको केवल मेधावी लोग मिलते हैं। हम यह नहीं कह रहे हैं कि कम योग्य व्यक्ति को आना चाहिए। यदि किसी महिला के अधिक अंक हैं तो वह निश्चित रूप से वहां होना चाहिए! आपको यह निर्णय क्यों लेना चाहिए कि आपको केवल पुरुषों की आवश्यकता है? जो लोग योग्यता में कम हैं, आप उन्हें केवल जेंडर के कारण लेंगे?! मुझे नहीं लगता कि सेना को इस तरह के दर्शन की आवश्यकता है। आप प्रगतिशील हैं, आपने अच्छा काम किया है!"

सुनवाई अगले दिन (गुरुवार) जारी रहेगी।

केस टाइटल: अर्शनूर कौर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया|W.P.(C) संख्या 772/2023