उमेश पाल मर्डर केस | सुप्रीम कोर्ट ने अतीक अहमद के ड्राइवर की ज़मानत याचिका पर जारी किया नोटिस

सुप्रीम कोर्ट ने प्रयागराज में फरवरी 2023 में वकील उमेश पाल और दो पुलिसकर्मियों की हत्या के आरोपी कैश अहमद द्वारा दायर ज़मानत याचिका पर नोटिस जारी किया।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की खंडपीठ ने अहमद की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसका जवाब 25 मई, 2025 तक देना है। अहमद ने अपनी याचिका में इलाहाबाद हाई कोर्ट के 7 नवंबर, 2025 के उस आदेश को चुनौती दी है, जिसमें उन्हें ज़मानत देने से इनकार किया गया था।

याचिकाकर्ता ने कहा कि वह दिवंगत गैंगस्टर और सह-आरोपी अतीक अहमद की पत्नी शाइस्ता परवीन के ड्राइवर के तौर पर काम करता था। उसे सिर्फ़ उसकी नौकरी की वजह से झूठा फंसाया गया।

यह मामला उमेश पाल की पत्नी जया पाल द्वारा दर्ज कराई गई एक FIR से जुड़ा है। FIR में आरोप लगाया गया कि 24 फरवरी, 2023 को शाम करीब 4:45 बजे से 5:00 बजे के बीच हथियारों और विस्फोटकों से लैस हमलावरों ने उमेश पाल और उनके सुरक्षा गार्डों पर उनके घर के पास हमला किया। उमेश पाल और गार्ड संदीप निषाद की मौत हो गई, जबकि एक अन्य गार्ड राघवेंद्र सिंह की बाद में इलाज के दौरान मौत हो गई। उमेश पाल BSP विधायक राजू पाल की 2005 में हुई हत्या के मामले में अतीक अहमद के खिलाफ एक अहम गवाह थे।

FIR में अतीक अहमद, उसके भाई अशरफ, उसकी पत्नी शाइस्ता परवीन और अन्य साथियों के नाम शामिल हैं। FIR में कैश अहमद का नाम नहीं है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, उसका नाम जांच के दौरान ही सामने आया। यह नाम मुकेश पटेल के बयान के आधार पर सामने आया, जिसका बयान CrPC की धारा 161 के तहत दर्ज किया गया। मुकेश पटेल ने दावा किया कि घटना से करीब 14 से 15 दिन पहले, उसने अतीक अहमद के घर पर हो रही एक बातचीत सुनी थी, जिसमें उमेश पाल की हत्या की योजना पर चर्चा की जा रही थी।

याचिका में आगे कहा गया,

"यहां यह बताना भी ज़रूरी है कि अपराध की योजना बनाते समय याचिकाकर्ता की मौजूदगी का आरोप तो है, लेकिन ऐसी योजना में याचिकाकर्ता के किसी भी तरह के योगदान का कोई ज़िक्र नहीं है।"

याचिका में इस बात पर भी ज़ोर दिया गया कि पाल की पत्नी, जिसने दावा किया कि उसने CCTV फुटेज के ज़रिए घटना में शामिल सभी लोगों को देखा था, उसने भी FIR में याचिकाकर्ता का नाम नहीं लिया। याचिकाकर्ता ने यह तर्क दिया है कि उसके विरुद्ध मामला पुलिस हिरासत में दर्ज बयानों पर आधारित है, जो विश्वसनीय नहीं हैं। यहां तक कि अभियोजन पक्ष के गवाह भी यह संकेत देते हैं कि वह अपराध स्थल पर उपस्थित नहीं था।

Case Title – Kaish Ahmad v. State of U.P.